Nguyễn Đức

5-6-2020

2. Đã thu được mẫu máu tại hiện trường vụ án nhưng đã không đưa đi giám định ngay mà để 4 tháng sau đó mới gửi đi giám định, dẫn đến mẫu máu bị phân hủy ko giám định được ADN hay dấu vân tay.

3. Về thời điểm Vân đi mua trái cây, có bằng chứng khách quan là camera cây xăng cầu voi và lời khai của hai vợ chồng chị bán trái cây (lấy ngay chát sau khi phát hiện án mạng) nhưng lại căn cứ vào lời khai của Hồ Duy Hải và của nhân chứng Tuyền để xác định thời điểm đó là khoảng 20g30.

4. Về việc phát hiện con dao ở một vị trí bất thường tại hiện trường vụ án nhưng lại cho đem đi tiêu hủy (người được hỏi ý kiến là 1 ông công an huyện và 1 công an xã làm nhiệm vụ bảo vệ hiện trường vụ án, có mặt từ đầu đến cuối quá trình khám nghiệm).

5. Chấp nhận những lời khai vô lý không thể tin được của Hồ Duy Hải để kết tội Hồ Duy Hải, ví dụ: Khai muốn quan hệ với Hồng nên điều Vân đi mua trái cây, nhưng ko được nên giết cả hai.

6. Khai lúc Vân đi mua trái cây về thì đóng cửa lại (trong khi Hải là khách vẫn ngồi nói chuyện với Hồng bên trong nhà, xe của Hải vẫn để ngoài sân).

7. Khai phải về nhà đổi xe cho Dì Len đi chợ (vào lúc hơn 7 giờ tối) chợ quê nào mở?.

8. Khai dắt dao trước bụng ở vị trí mà ko thể hành động chạy nhảy bê kéo người được. Khi thực nghiệm, điều tra viên phải quấn dao để Hải nhé vào trước hạ bộ… không quấn thì toi ch***m à.

Còn nhiều vi phạm tố tụng, các dấu hiệu bất thường khác mà kháng nghị của VKSTC đã chỉ ra nhưng tòa giám đốc thẩm không làm rõ… Tôi không nhắc lại.

Với trình độ, sự dày dạn của mình, 17 thành viên hội đồng giám đốc thẩm chắc chắn phải thấy hết các vi phạm tố tụng, bất thường của vụ án.

Nhưng thật bất ngờ, 17 vị lại giơ tay biểu quyết bảo: Dù có sai só vi phạm tố tụng nhưng không thay đổi bản chất của vụ án!