Một vài viên chức cộng sản bị bắt
Tin Vietnam.- Truyền thông nhà cầm quyền ngày 13 tháng 7 năm 2020 loan tin, cơ quan Cảnh sát điều tra bộ Công an Cộng sản Việt Nam đã ra quyết định truy nã đối với bà Hồ Thị Kim Thoa, cựu thứ trưởng bộ Công thương Cộng sản.
Trước đó, vào ngày 9 tháng 7 năm 2020, phía bộ Công an Cộng sản đã quyết định khởi tố bị can, bắt giam giam, cấm đi khỏi nơi cư trú đối với: ông Vũ Huy Hoàng, cựu Bộ trưởng Công thương, bà Hồ Kim Thoa, cựu Thứ trưởng bộ Công thương và Phan Chí Dũng, cựu Vụ trưởng vụ Công nghiệp bộ Công thương Cộng sản. 3 bị can này bị khởi tố về hành vi vi phạm quy định về cai quản, sử dụng tài sản Nhà nước Cộng sản gây thất thoát, lãng phí.
Tuy nhiên, bà Thoa đã bỏ trốn trước khi bị khởi tố nên phía Công an đã ra quyết định truy nã. Ngoài ra, ông Cao Quốc Hưng, Thứ trưởng bộ Công thương cũng đang được phía bộ Công an Cộng sản đề nghị xem xét, giải quyết kỷ luật về đảng cũng như cầm quyền.
Trong một diễn biến khác, báo Tuổi trẻ loan tin, vào tối ngày 13 tháng 7, cơ quan an ninh điều tra bộ Công an Cộng sản đã khám xét khẩn cấp chỗ ở, nơi làm việc của 3 nghi phạm là “tay chân” thân cận của ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch thành phố Hà Nội.
3 người gồm Nguyễn Anh Ngọc, làm tại phòng thư ký biên tập, tổ giúp việc Uỷ ban thành phố Hà Nội, Nguyễn Hoàng Trung, tài xế của ông Chung và Phạm Quang Dũng viên chức cơ quan Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu bộ Công an. 3 người này bị cáo buộc là nghi phạm có hành vi “chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước”.
Từ 3 nghi phạm này, dư luận mạng xã hội Việt Nam đồn đoán rằng, mục tiêu tiếp theo của nhà cầm quyền sẽ là ông Nguyễn Đức Chung, Chủ tịch thành phố.
An Nhiên
Thành viên tổ giúp việc Chủ tịch UBND Hà Nội
bị cáo buộc chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước
Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an hôm 13/7 đã khám xét chỗ ở, nơi làm việc của ba người do bị nghi chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước, trong đó có 2 người là thành viên tổ giúp việc của Chủ tịch Ủy ban Nhân dân (UBND) thành phố Hà Nội, ông Nguyễn Đức Chung.
Truyền thông trong nước loan tin vừa nói cùng ngày và cho biết ba người bị cáo buộc gồm: Nguyễn Hoàng Trung, 37 tuổi, lái xe của Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội; Nguyễn Anh Ngọc, 46 tuổi, Phó trưởng Phòng thư ký biên tập, tổ giúp việc UBND thành phố Hà Nội; và Phạm Quang Dũng, 37 tuổi, cán bộ Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về kinh tế, tham nhũng, buôn lậu – C03, Bộ Công an.
Theo thông cáo báo chí của Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an, ba người này bị cáo buộc vi phạm điều 337 Bộ luật Hình sự 2015: ‘Cố ý làm lộ bí mật nhà nước; chiếm đoạt, mua bán, tiêu huỷ tài liệu bí mật nhà nước’, tuy nhiên cơ quan này chưa công bố nội dung vi phạm của ba người vừa nêu.
Hiện cơ quan chức năng cũng chưa công bố thông tin, liệu có ra quyết định khởi tố bị can và tạm giam hay không.
Theo điều 337 Bộ luật Hình sự năm 2015, những người cố ý làm lộ hoặc mua bán bí mật nhà nước, nếu không thuộc trường hợp quy định tại điều 110 của bộ luật này, thì bị phạt 2-15 năm tù. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền tối đa 100 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm.
Vì sao các cựu lãnh đạo TPHCM
liên quan vụ Thủ Thiêm chưa bị truy tố?
Một loạt cán bộ lãnh đạo tại Thành phố Hồ Chí Minh (TPHCM) vừa bị khởi tố về tội ‘Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãnh phí theo Điều 219 Bộ Luật hình sự năm 2015.
Người có chức vụ cao nhất bị Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao quyết định khởi tố hôm 10/7 là Phó chủ tịch Ủy ban Nhân dân (UBND) TPHCM Trần Vĩnh Tuyến; kế đến là ông Trần Trọng Tuấn – Phó chánh Văn phòng Thành ủy TPHCM; Phan Trường Sơn – Phó giám đốc Sở Quy hoạch Kiến trúc; Trần Quốc Đạt – Phó phòng Phát triển nhà và Thị trường bất động sản; và Lê Tấn Hòa – chuyên viên Sở Xây dựng.
Vì sao chỉ những cán bộ cấp phó có sai phạm đất đai bị khởi tố? Còn những vị cựu lãnh đạo thành phố như Lê Thanh Hải, tức Hai Nhựt; Nguyễn Văn Đua, tức Ba Đua; Tất Thành Cang tức năm Cang và Lê Hoàng Quân… mặc dù bị chính quyền kết luận có sai phạm trong vụ Thủ Thiêm, nhưng chỉ bị kỷ luật mà vẫn chưa truy tố?
Đó là điều hiển nhiên, ai cũng nhận thấy, vì hiện nay nhóm lợi ích Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang… đang chiếm tỷ lệ rất lớn trong Thành Ủy, thành ra chưa ai có thể đụng đến nhóm lợi ích này được.
-Cao Thăng Ca
Ông Cao Thăng Ca, một dân oan Thủ Thiêm, khi trao đổi với Đài Á Châu Tự Do, hôm 13 tháng 7 năm 2020, liên quan việc này cho biết:
“Đó là điều hiển nhiên, ai cũng nhận thấy, vì hiện nay nhóm lợi ích Lê Thanh Hải, Tất Thành Cang… đang chiếm tỷ lệ rất lớn trong Thành Ủy, thành ra chưa ai có thể đụng đến nhóm lợi ích này được. Và khi chưa đụng được nhóm này thì có đối thoại cũng sẽ chỉ nói láo mà thôi, vì không có căn cứ pháp lý để thực hiện. Chúng tôi thấy những bằng chứng, họ giải quyết vụ 4,3 hecta ngoài ranh, nhưng vẫn căn cứ quyết định thu hồi đất 1997, vẫn căn cứ quyết định 135, 123, 06… áp dụng cho Thủ Thiêm, thì đây là sự lộng quyền trắng trợn, vi phạm pháp luật lộ liễu, không thể chấp nhận.”
Ông Nguyễn Đình Đệ, cũng là một dân oan Thủ Thiêm, nói với Đài Á Châu Tự Do, hôm 13 tháng 7 năm 2020:
“Những người mà tôi đã yêu cầu khởi tố là Lê Thanh Hải, Lê Hoàng Quân, Nguyễn Văn Đua, Tất Thành Cang… bắt giam và bắt những người đó chịu trách nhiệm trước pháp luật, trước nhân dân quận 2, vì những sai phạm của những người này. Nhưng đến giờ này, những người này vẫn chưa bị khởi tố, và lý do duy nhất là quyền lợi của phe nhóm còn cài cắm lại quá nhiều. Ông Lê Thanh Hải đã giữ chức Bí thư và Chủ tịch TPHCM hơn 15 năm, đã cài cắm những chân rết, những thế lực của mình vào tất cả những ban ngành. Nên bây giờ mà muốn đem những người này ra xử lý thì phải nói là rất khó.”
Hồi đầu năm 2020, ông Lê Thanh Hải, nguyên Bí thư Thành ủy TPHCM, bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương xem xét đề nghị kỷ luật vì những sai phạm trong dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm.
Kết luận của Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho rằng Ban Thường vụ Thành Ủy TPHCM mà đứng đầu là ông Lê Thanh Hải đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ, thiếu trách nhiệm, thiếu kiểm tra để xảy ra nhiều vi phạm trong quá trình thực hiện dự án đầu tư Khu đô thị mới Thủ Thiêm, gây hậu quả nghiêm trọng, gây bức xúc trong xã hội…
Ngoài ông Lê Thanh Hải, còn có một số lãnh đạo cấp cao khác của thành phố, bị Ủy ban Kiểm tra Trung ương xác định có sai phạm là: ông Lê Hoàng Quân, nguyên Ủy viên Trung ương Đảng, nguyên Phó Bí thư Thành ủy, nguyên Chủ tịch UBND thành phố; ông Nguyễn Văn Đua, nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy, nguyên Phó chủ tịch UBND thành phố; ông Vũ Hùng Việt, nguyên Phó chủ tịch UBND thành phố…
Đến ngày 20/3, Bộ Chính trị, Ban Bí thư đảng cộng sản Việt Nam quyết định thi hành kỷ luật hai vị lãnh đạo Ban Thường vụ Thành ủy TP.HCM nhiệm kỳ 2010-2015 là ông Lê Thanh Hải, cựu Bí thư Thành uỷ và ông Lê Hoàng Quân, cựu Chủ tịch thành phố.
Nhưng cơ quan này nói vi phạm của hai ông, Nguyễn Văn Đua, nguyên Phó Bí thư Thường trực Thành ủy và Vũ Hùng Việt, nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM sẽ phải kỷ luật bằng hình thức khiển trách, nhưng đã hết thời hiệu xử lý kỷ luật theo quy định của Đảng.
Vì sao với những sai phạm bị cho là nghiêm trọng ở Thủ Thiêm, mà các vị cựu lãnh thành phố chỉ bị xử lý ở mức kỷ luật, thậm chí có người còn không bị kỷ luật vì hết thời hiệu xử lý kỷ luật theo quy định của Đảng?
Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Luật gia Việt Nam, khi trả lời Đài Á Châu Tự Do cho biết, theo Ủy ban Kiểm tra Trung ương, những người lãnh đạo của thành phố trong nhiệm kỳ trước phải chịu trách nhiệm trước những quy định của pháp luật, phải xử lý về mặt cán bộ. Đối với các hành vi gây thất thoát tài sản, đặc biệt trong lĩnh vực đất đai, thì luật đất đai, luật hình sự quy định rất là rõ, có những điều quy định để xử lý những người gây thất thoát tài sản nhà nước, nhẹ thì sẽ xử lý về mặt hành chính, nặng thì phải xử lý về mặt hình sự.
Đây là những con tốt thí thôi, kẻ chủ mưu chưa vào tròng. Người dân quận 2 và tôi rất mong rằng, những người đã gây ra tội ác cho bà con Thủ Thiêm phải bị trừng trị thích đáng.
-Nguyễn Đình Đệ
Tuy nhiên, khi trả lời Đài Á Châu Tự Do, Luật sư Đặng Đình Mạnh cho biết, thông thường tội danh như ông Lê Thanh Hải sẽ bị truy tố theo tội ‘cố ý làm trái quy định của nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng’. Tuy nhiên ông nói tiếp:
“Tội danh này khi qua Bộ luật hình sự mới nó đã bị hủy bỏ, tuy nhiên, hành vi của ông Hải được lập khi điều luật này đang có giá trị, cho nên nếu giải quyết theo pháp luật và truy tố theo luật hình sự thì ông Hải phải chịu tội danh ‘Cố ý làm trái quy định của nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng’. Tội danh này có hình phạt rất là nặng và có thể lên đến án phạt chung thân.”
Đánh giá về phương diện pháp lý, theo Luật sư Mạnh, thì ông Hải cần thiết phải bị đưa ra để khởi tố thành một vụ án hình sự, nhằm chứng tỏ nguyên tắc rằng mọi người đều bình đẳng trước pháp luật, từ người dân thường cho đến quan chức cao cấp nhất thì đều nằm trong phạm vi nguyên tắc đó. Ông nói tiếp:
“Rõ ràng lãnh đạo thành phố trong những thời kỳ quản lý đã gây ra những sai phạm rất nghiêm trọng về vấn đề pháp lý đối với Thủ Thiêm. Một phần trong số những người đó hiện nay vẫn chưa bị xử lý như ông Tất Thành Cang hoặc ông Lê Thanh Hải – Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố chẳng hạn. Những người này gần như chưa bị pháp luật sờ gáy thì khó có thể nói gì khác được.”
Bí thư Thành ủy Nguyễn Thiện Nhân, khi trả lời báo chí trong nước hôm 11/7, liên quan việc Phó chủ tịch UBND thành phố Trần Vĩnh Tuyến và 4 cán bộ khác vừa bị khởi tố, cho biết, mỗi một kỷ luật của Đảng về cán bộ là ông rất đau xót.
Ông Cao Thăng Ca nhận định về câu nói của Bí thư Thành ủy Nguyễn Thiện Nhân:
“Ông Nhân nói xử lý cán bộ đau lòng, thì người dân chúng tôi càng cảm thấy uất hận hơn. Tại sao khi cán bộ gây đau thương, tang tóc cho dân Thủ Thiêm thì ổng không đau lòng, việc này cho thấy ổng là người như thế nào? Như ngày 1/10/2019, ông Nhân nói mở bản đồ ra thì thấy 5 khu phố, 3 phường nằm trong ranh Thủ Thiêm, nhưng hoàn toàn những bản đồ đó, và quy hoạch đó là giả, không đúng luật pháp. Nên ông Nhân nói vậy dân chúng tôi càng bức xúc và mất niềm tin hơn.”
Ngoài 4 cán bộ vừa bị truy tố, hôm 1/7, Ủy ban Nhân dân thành phố Hồ Chí Minh cũng đã công bố kỷ luật 66 cán bộ bị xét có sai phạm tại dự án Khu đô thị mới Thủ Thiêm và sẽ báo cáo kết quả xử lý với Ủy ban Kiểm tra Trung ương ngay trong tháng 7/2020.
Ông Nguyễn Đình Đệ, nhận định:
“Đây là những con tốt thí thôi, kẻ chủ mưu chưa vào tròng. Người dân quận 2 và tôi rất mong rằng, những người đã gây ra tội ác cho bà con Thủ Thiêm phải bị trừng trị thích đáng, chứ bắt những tay này chỉ là những tay cò con. Tham nhũng ở Việt Nam mang tính hệ thống, có các thế lực sân sau để bảo kê… Còn như ông Tuyến, Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân thành phố, thì chỉ là con cá nhỏ… nhưng người dân thành phố cũng như Thủ Thiêm cũng rất vui, vì ông Tuyến là người cũng có liên quan Thủ Thiêm bị bắt. Chúng tôi cũng mong rằng, sắp tới nhà nước sẽ có những mẻ lưới lớn hơn, bắt được những con cá lớn hơn.”
Theo ông Đệ, ngày nào chưa giải quyết được những tay chân, thuộc hạ, của phe nhóm Lê Thanh Hải cài cắm lại, thì ngày đó người dân Thủ Thiêm không bao giờ đòi được công bằng. Và nếu ông Lê Thanh Hải chưa bị bắt, thì vấn đề Thủ Thiêm chưa giải quyết được.
VN: Cướp tiền ảo Pincoin
tương đương ‘35 tỷ đồng’, định tội thế nào?
Bùi Thư
Bộ Công an vừa khởi tố hai cán bộ công an liên quan đến vụ bắt cóc doanh nhân và cướp tiền ảo Pincoin tương đương ”35 tỷ đồng” trên cao tốc Long Thành – Dầu Giây, một vụ việc để lại nhiều thách thức pháp lý.
Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố, bắt tạm giam 2 bị can, nguyên là cán bộ công an có liên quan đến vụ cướp, báo
Vietnamnet hôm 13/7 đưa tin. Tính đến nay, công an đã khởi tố 9 người về hành vi bắt cóc và cướp tài sản trong vụ này.
Vụ cướp táo tợn
Báo Vietnamnet dẫn nguồn tin riêng cho hay có đến năm người nguyên là cán bộ công an thuộc một phòng nghiệp vụ của Công an TP HCM và công an các quận ở thành phố này tham gia vào vụ cướp. Trong đó, hai người đang là cán bộ công an vào lúc vụ việc xảy ra, sau đó bị loại khỏi ngành và bị khởi tố là Nguyễn Quốc Dũng và Nguyễn Anh Tuấn. Sau khi thực hiện vụ cướp, các cán bộ công an Dũng và Tuấn được chia hàng trăm triệu đồng. Đến khi sự việc bị phát giác, hai người này đã nộp lại số tiền để khắc phục hậu quả.
Dũng và Tuấn cùng một số cán bộ công an khác được nhóm bị can chính mời tham gia để đòi lại tiền bị mất khi đầu tư vào tiền ảo Pincoin theo lời rủ rê của Lê Đức Nguyên (tự Lucas, sinh 1988, quê Bình Định, tạm trú quận 2, TP HCM). Trong đó, Dũng và Tuấn đã hướng dẫn nhóm bị can cách thức dàn cảnh va chạm ô tô với ông Nguyên rồi bắt cóc cả gia đình ông nhằm cướp số tiền ảo Pincoin có giá trị quy đổi 35 tỷ đồng, theo Vietnamnet.
Về diễn biến vụ cướp, báo
VNExpress dẫn thông tin từ cơ quan điều tra cho hay, vào giữa tháng Năm, gia đình ông Lê Đức Nguyên chạy xe hơi từ Lâm Đồng về Sài Gòn. Khi đến đường dẫn vào cao tốc Long Thành – Dầu Giây – TP HCM (đoạn thuộc tỉnh Đồng Nai), xe ông va chạm với một xe khác. Khi ông Nguyên xuống xe giải quyết, lập tức ba xe hơi khác tiếp cận. Hơn 10 thanh niên cầm súng, dao, kim tiêm dính máu ập vào khống chế, bịt mắt, tách người chồng đưa lên xe chở đi. Người vợ và bé gái vài tháng tuổi được đưa sang ô tô khác. Chiếc xe của gia đình cũng được nhóm này cử người lái theo sau lên cao tốc chạy về hướng TP HCM.
Trên đường đi, ông Nguyên bị đánh, bị đe dọa sẽ giết vợ, tiêm máu có HIV vào bé gái và yêu cầu cung cấp mật khẩu ví điện tử. Lo sợ cho tính mạng vợ con, doanh nhân này đành cung cấp tài khoản ví điện tử để nhóm chuyển số tiền ảo Pincoin tương đương 35 tỷ đồng sang tài khoản khác.
Nhóm cướp tiếp tục bắt ông Lê gọi điện cho người thân chuyển thêm 9,5 triệu USD vào ví điện tử để chiếm đoạt, song bất thành. Sau khi bỏ gia đình nạn nhân ở khu vực vắng thuộc quận 2, nhóm cướp bỏ trốn.
Việc số tiền bị cướp là loại tiền ảo Pincoin được quy đổi thành 35 tỷ đồng, chứ không phải là cướp tiền mặt chính là điểm khiến sự việc trở thành một thách thức pháp lý, trong bối cảnh luật pháp Việt Nam không thừa nhận tiền ảo.
Cướp tiền ảo, định tội thế nào?
Ở sự việc trên, các hành vi bắt cóc, đe dọa tính mạng, cướp tài sản đều bị cấm theo pháp luật Việt Nam nên có cơ sở để xử lý. Tuy nhiên, hành vi cướp tiền ảo Pincoin có thể gây ra tranh cãi pháp lý.
Nhà chức trách Việt Nam từng nhiều lần bàn về vấn đề tiền ảo, “nhưng đến nay, chưa có một văn bản pháp lý nào thừa nhận tiền ảo là một loại tiền được phép sử dụng như tiền đồng hoặc các ngoại tệ. Kể cả hệ thống pháp luật dân sự cũng chưa có quy định nào xem tiền ảo là một loại tài sản, hàng hóa”, luật sư Lê Trung Phát từ Hãng luật Lê Trung Phát (TP HCM) nói trong cuộc trao đổi với BBC News Tiếng Việt hôm 14/7.
Theo quy định tại khoản 6, khoản 7 Điều 1 của Nghị định 80/2016 về thanh toán không dùng tiền mặt, thì “phương tiện thanh toán không dùng tiền mặt sử dụng trong giao dịch thanh toán (sau đây gọi là phương tiện thanh toán), bao gồm: séc, lệnh chi, ủy nhiệm chi, nhờ thu, ủy nhiệm thu, thẻ ngân hàng và các phương tiện thanh toán khác theo quy định của Ngân hàng Nhà nước”. Như vậy, trong các phương tiện thanh toán ấy, không có phương tiện thanh toán bằng tiền ảo.
“Việc sử dụng tiền ảo làm phương tiện thanh toán không những không được pháp luật ở Việt Nam bảo hộ, mà có thể còn bị xử phạt vi phạm hành chính, theo quy định tại Khoản 6 Điều 26 Nghị định 88/2019 về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực tiền tệ và ngân hàng (với hành vi phát hành, cung ứng, sử dụng các phương tiện thanh toán không hợp pháp mà chưa đến mức bị truy cứu trách nhiệm hình sự) với số tiền bị phạt là từ 50 đến 100 triệu đồng”, luật sư Phát cho biết.
“Bên cạnh đó, người làm giả phương tiện thanh toán còn bị áp dụng hình thức xử phạt bổ sung là tịch thu tang vật, phương tiện vi phạm, đồng thời bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là buộc nộp vào ngân sách nhà nước số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm”.
Trường hợp hành động này gây thiệt hại từ 100 triệu đồng trở lên thì có thể bị khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại Điều 206 Bộ luật Hình sự 2015.
Dẫn chiếu những quy định pháp luật trên, luật sư Lê Trung Phát cho rằng đối với số tiền được cho là nhóm người này đã cướp của bị hại với trị giá là 35 tỷ đồng, cơ quan chức năng cần làm rõ nhiều điểm quan trọng.
“Thứ nhất, cơ sở nào để định giá giá trị là nạn nhân đã bị cướp 35 tỷ đồng? Đó là số tiền tương ứng với số tiền gốc mà các bị cáo trước kia đã bỏ ra mua tiền ảo? Hay nó dựa vào giá trị tiền ảo đã bị các bị bị cáo chuyển ra khỏi ví điện tử của bị hại được tính toán theo giá trị trường tiền ảo tại lúc chuyển?”, ông Phát đặt vấn đề.
“Việc xác định giá là vô cùng khó khăn. Bởi nếu xác định theo số tiền gốc bỏ ra tại thời điểm mua, thì nó lại không có cơ sở, bởi tiền ảo không được xem là tài sản hay hàng hóa được lưu thông”, luật sư Phát phân tích. “Nếu xác định theo giá thị trường tiền ảo tại thời điểm chuyển ra khỏi ví, thì nó cũng không đảm bảo tính khách quan. Bởi thị trường giao dịch của tiền ảo không tuân thủ theo các quy luật thị trường khác như chứng khoán, vàng… Nếu thật sự không làm rõ được phần giá trị bị cướp, nó sẽ có ảnh hưởng đến khung hình phạt mà các bị cáo có thể bị áp dụng, vô tình có thể để lại một vụ án gây nhiều tranh cãi”.
Trên báo
Thanh Niên, luật sư Lê Ngọc Luân từ Hãng luật Gold Key (TP HCM), chia sẻ: “Vì pháp luật đang có những thiếu sót và chưa quy định rõ trong trường hợp này, nên cơ quan tiến hành tố tụng, cụ thể ở đây là cơ quan điều tra, phải xem xét hết sức cẩn trọng để không làm oan người vô tội cũng như không bỏ lọt tội phạm”.
Ông Luân cho rằng việc luật pháp chưa có đầy đủ quy định cho hoạt động giao dịch tiền ảo “là một thiếu sót”.
“Do đó tôi nghĩ rằng cơ quan lập pháp cần sớm ban hành quy định để điều tiết và xem xét đến việc lưu hành đồng tiền ảo này để xem đó có phải là hàng hoá hay không. Nếu xem là hàng hóa thì đó có phải một loại hàng hóa đặc biệt hay không? Có được xem như một loại đồng tiền hay không?”
“Khi có những chế tài, những quy định rõ thì chúng ta sẽ tránh xảy ra những trường hợp như vừa rồi, cũng như tránh những trường hợp đáng tiếc từ việc lưu thông đồng tiền ảo đang diễn ra trên thị trường”, luật sư Lê Ngọc Luân kiến nghị.
Y án 19 năm tù cho Cựu chủ tịch quỹ tín dụng
gây thiệt hại 1.000 tỷ
Tòa án Nhân dân Cấp cao thành phố Hồ Chí Minh vào ngày 14/7 tuyên y án sơ thẩm 19 năm tù đối với ông Văn Văn Nghĩa, cựu chủ tịch Hội đồng Quản trị Quỹ Tín dụng Nhân dân (QTDND) Tân Tiến về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, gây thiệt hại hơn 1.000 tỉ đồng.
Báo trong nước dẫn nội dung phiên xử phúc thẩm loan tin cùng ngày.
Tin cho biết, phiên phúc thẩm được mở do ông Văn Văn Nghĩa làm đơn kháng cáo bản án sơ thẩm diễn ra ngày 21/11/2019. Tuy nhiên, ông Nghĩa đã rút yêu cầu kháng cáo đối với phần dân sự. Trong phần hình sự, HĐXX tuyên y án sơ thẩm 19 năm tù.
Theo cáo trạng phiên xử, ông Văn Văn Nghĩa thành lập Doanh nghiệp tư nhân Văn Tiến Nghĩa năm 2004, sau đổi thành Công ty TNHH MTV Văn Tiến Nghĩa.
Đến năm 2011, ông Nghĩa thành lập QTDND Tân Tiến có ban điều hành, kiểm soát hoạt động huy động tiền gửi của người dân trên địa bàn các phường thuộc thành phố Biên Hòa.
Sau đó vào năm 2014, ông Nghĩa đã chiếm đoạt tiền của QTDND Tân Tiến 10 tỉ đồng để mua QTDND Dầu Giây đang bị thua lỗ với giá 0 đồng, rồi mua QTDND Thanh Bình vào năm 2016. Tại thời điểm mua, nguồn vốn huy động của quỹ Thanh Bình còn dư gửi tại các tổ chức tín dụng khác khoảng 120 tỉ đồng.
Tính đến ngày 23/11/2017, ông Nghĩa vẫn đang huy động vốn vay tại ba quỹ với tổng số tiền 1.234 tỉ đồng của 6.310 sổ tiết kiệm.
Ông Nghĩa chỉ đạo nhân viên vay thật hơn 146 tỉ đồng từ số tiền huy động được tại ba quỹ, còn gần 1.100 tỉ đồng thì huy động ngoài sổ sách kế toán, lập hồ sơ tín dụng cho vay không có khách hàng thật, chi lương khống cho hai người.
Số tiền còn lại được ông Nghĩa gửi lại các tổ chức tín dụng, đầu tư xây dựng chung cư nhà ở kết hợp thương mại, góp vốn đầu tư vào bệnh viện, làm chứng thư bảo lãnh thi công dự án BOT quốc lộ 53 Long Hồ – Ba Si, đoạn Vĩnh Long – Trà Vinh.
Ngoài ra, ông Nghĩa còn dùng số tiền chiếm đoạt mua 40 thửa đất cùng nhiều phương tiện vận tải, máy móc, thiết bị với tổng số chiếm đoạt là 563,7 tỉ đồng.
Đại án ngân hàng BIDV sẽ được xử vào ngày 20/7
Đại án xảy ra tại Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam (BIDV) gây thất thoát hơn 1600 tỷ đồng sẽ được mang ra xét xử tại Tòa án Nhân dân Thành phố Hà Nội bắt đầu từ ngày 20/7 tới đây.
Truyền thông trong nước loan tin cho biết phiên xử vụ án “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng” và “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Ngân hàng BIDV dự kiến diễn ra trong vòng 10 ngày.
12 bị cáo có liên quan vụ án sẽ được mang ra xử tội, trong đó có 8 lãnh đạo cấp cao và nhân viên của BIDV như các ông bà Trần Lục Lang (cựu Phó Tổng Giám đốc BIDV phụ trách quản lý rủi ro), Đoàn Ánh Sáng (cựu Phó Tổng Giám đốc BIDV phụ trách khách hàng doanh nghiệp), Kiều Đình Hòa (cựu Giám đốc BIDV chi nhánh Hà Tĩnh), Lê Thị Vân Anh (cựu Trưởng phòng khách hàng doanh nghiệp BIDV chi nhánh Hà Tĩnh), Ngô Duy Chính (nguyên Giám đốc BIDV chi nhánh Hà Thành), Nguyễn Xuân Giáp (nguyên Phó Giám đốc BIDV chi nhánh Hà Thành)…
Ông Trần Bắc Hà (nguyên chủ tịch Hội đồng quản trị Ngân hàng BIDV) được xác định là chủ mưu, cầm đầu trong vụ án đã tử vong trong trại giam hồi tháng 7/2019. Cái chết của vị quan chức này bị dư luận cho có nhiều uẩn khúc.
Cơ quan tố tụng kết luận từ năm 2011 đến 2016, ông Trần Bắc Hà đã lợi dụng chức vụ, chỉ đạo cấp dưới BIDV chi nhánh Hà Tĩnh, Hà Thành cho Công ty Cổ phần Chăn nuôi Bình Hà và Công ty Trách nhiệm hữu hạn Thương mại và Du lịch Trung Dũng vay vốn trái quy định.
Việc vay và sử dụng vốn không đúng mục đích, thông qua các nhà thầu chiếm đoạt tiền giải ngân đã khiến BIDV mất 1672 tỷ đồng. Cơ quan điều tra xác định tổng dư nợ của Công ty Bình Hà tại BIDV không có khả năng thu hồi là gần 800 tỷ đồng.
Ngoài ra con trai của ông Trần Bắc Hà (hiện đang bị truy nã) và các bị cáo khác đã chiếm đoạt tiền bán bò của Công ty Bình Hà để góp vốn cá nhân, chứng minh đối ứng với BIDV để tiếp tục giải ngân vốn để sử dụng mục đích khác. Tổng số tiền các bị cáo chiếm đoạt của BIDV là gần 150 tỷ đồng, tuy nhiên tin nói các bị cáo đã khắc phục 128 tỷ.
Công ty Trung Dũng bị xác định có dư nợ hơn 600 tỷ đồng không có khả năng hoàn trả. Một số bị cáo khác bị xác định có hành vi chiếm đoạt tài sản của BIDV hơn 260 tỷ đồng.
Kết luận điều tra vụ án vợ chồng Đường Nhuệ
về cố ý gây thương tích
Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình ngày 14/7 vừa hoàn tất kết luận điều tra vụ án liên quan đến vợ chồng “Đường Nhuệ” và nhóm đàn em về tội cố ý gây thương tích cho một phụ xe khách.
Truyền thông trong nước loan tin dẫn kết luận của cơ quan cảnh sát điều tra cho biết xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ giữa anh Trịnh Ngọc Anh và chị Trần Việt Vân trong việc gửi nhận tài liệu từ Thái Bình đến Hà Nội, Nguyễn Xuân Đường tức “Đường Nhuệ” yêu cầu anh Trịnh Ngọc Anh tới nhà xin lỗi, sau đó cùng Nguyễn Thị Dương thống nhất cùng 4 người khác được cho là “đàn em” tạo lý do khác để đánh nạn nhân tại tầng 2.
Đối với Nguyễn Thị Dương, cơ quan điều tra cho rằng có hành vi thống nhất việc đưa nạn nhân lên tầng 2 để xử lý và trong quá trình tấn công đã có hành vi chửi bới, đe dọa và tham gia đánh.
Cơ quan điều tra kết luận cho rằng, hành vi của vợ chồng Đường Nhuệ và các đàn em thể hiện việc coi thường pháp luật, có tính côn đồ, gây bức xúc trong dư luận. Do đó, công an tỉnh Thái Bình khẳng định đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điều 134 Bộ luật hình sự.
Còn chị Trần Việt Vân dù có mâu thuẫn với nạn nhân nhưng không nhờ vợ chồng Đường Nhuệ giải quyết nên không bị xử lý. Phía nạn nhân anh Trịnh Ngọc Anh bị tổn hại sức khỏe 14% và yêu cầu bồi thường số tiền 95 triệu đồng.
Theo bản kết luận điều tra, sau khi xảy ra vụ án cố ý gây thương tích, cơ quan chức năng đã tiến hành khám xét nơi ở vợ chồng Đường Nhuệ và thu giữ nhiều điện thoại, một số loại vũ khí như gậy sắt, kiếm và côn nhị khúc. Đồng thời, thu giữ số tiền hơn 1,2 tỷ đồng trong quá trình khám xét nơi ở và truy nã Nguyễn Xuân Đường.
Đề nghị giảm trách nhiệm hình sự
cho cựu bộ trưởng Vũ Huy Hoàng
Cơ quan Điều tra Bộ Công an đề nghị các cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng “xem xét áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự” cho cựu Bộ trưởng Bộ Công thương Vũ Huy Hoàng trong quá trình truy tố và xét xử.
Đề nghị này được đưa ra trong bối cảnh ông Hoàng cùng một số nghi phạm khác bị đề nghị truy tố vào ngày 13/07 sau khi Bộ Công an đã hoàn tất kết luận điều tra.
Kết luận điều tra nói trong quá trình điều tra vụ án các bị can “có thái độ khai báo thành khẩn, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, có nhân thân tốt, phạm tội lần đầu, quá trình công tác đều có thành tích, được tặng thưởng nhiều giấy khen, bằng khen,” truyền thông Việt Nam đưa tin.
Báo Vietnamnet đưa tin bị can Vũ Huy Hoàng bị “các bệnh lý về tim và ung thư tiền liệt tuyến” và một bị can khác bị “ung thư thực quản”.
Trong quá trình làm việc với cơ quan điều tra, ông Vũ Huy Hoàng được dẫn lời thừa nhận “trách nhiệm người đứng đầu”.
Tuy nhiên ông nói “trách nhiệm chính” về vụ án bị cho là có sai phạm về quản lý đất đai lớn thuộc về cựu Thứ trưởng Hồ Thị Kim Thoa.
Bà Thoa hiện đang bị truy nã và cơ quan điều tra Bộ Công an nói “tạm đình chỉ điều tra.. khi nào bắt được sẽ phục hồi điều tra và xử lý sau”.
Bà Hồ Thị Kim Thoa từng bị kỷ luật hồi đầu năm 2017
Vụ án này được mô tả là thủ đoạn “dịch chuyển dần tài sản” từ công sang tư xảy ra tại một “khu đất vàng” ở trung tâm TP HCM có diện tích hơn 6000 m2.
Khu đất (2-4-6 Hai Bà Trưng) được mô tả là do Bộ Công thương giao cho Tổng công ty Sabeco (doanh nghiệp Nhà nước vốn Nhà nước) để quản lý, sử dụng, đầu tư, xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, hội nghị, và văn phòng cho thuê và “không được thành lập pháp nhân mới”.
Tuy nhiên bà Thoa được cho là có “hành vi đồng lõa” với cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng khi báo cáo ông Hoàng phê duyệt và ký các văn bản chấp thuận chủ trương cho Tổng công ty Sabeco liên doanh, liên kết thành lập Công ty Sabeco Pearl (công ty tư nhân).
Quá trình thoái vốn nhà nước tại công ty Sabeco Pearl được thực hiện vào năm 2016 được mô tả là lợi dụng chủ trương thoái vốn của Chính phủ và thực hiện “ý kiến chỉ đạo” của ông Vũ Huy Hoàng, nhưng do bà Thoa ký các văn bản chỉ đạo.
Một doanh nghiệp 100% vốn tư nhân có tên là Công ty cổ phần Đầu tư Quảng trường Mê Linh (tiền thân là công ty Sabeco Pear lhiện là đơn vị đứng tên quyền sử dụng đất khu đất này.
Việc cho thuê đất trái qui định và dần dịch chuyển quyền sử dụng đất khu đất nói trên cũng liên quan tới các sở, ngành thuộc Ủy ban Nhân dân TP.HCM.
Hồi tháng 11/2018, sai phạm tại dư án 2-4-6 Hai Bà Trưng đã bị phát hiện. Cơ quan cảnh sát điều tra Bộ Công an đã khởi tố ông Nguyễn Hữu Tín (62 tuổi, cựu Phó chủ tịch TP HCM), Đào Anh Kiệt (cựu Giám đốc Sở Tài nguyên – Môi trường) và một số cán bộ về tội ”Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng đất đai”.
Kết luận điều tra, theo truyền thông tại Việt Nam, nói hành vi của bà Hồ Thị Kim Thoa “diễn ra trong thời gian dài, có tính hệ thống, cố ý làm trái các quy định của pháp luật, chủ trương, chính sách của Đảng, Nhà nước về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước, gây hậu quả thiệt hại đặc biệt lớn cho Ngân sách Nhà nước, cấu thành tội Vi phạm quy định về quản lý tài sản Nhà nước, gây thất thoát lãng phí”.
Người dân lo ngại gì
khi CSGT được trang bị thêm nhiều loại súng?
CSGT được trang bị thêm vũ khí và công cụ hỗ trợ
Thông tư số 65/2020 của Bộ Công an thay thế cho Thông tư số 1/2016, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 5/8 tới đây.
Theo Điều 11 của Thông tư số 65 quy định cảnh sát giao thông (CSGT) được trang bị vũ khí và công cụ hỗ trợ bao gồm súng ngắn, súng trường, súng tiểu liên, súng bắn đạn cao su, súng bắn đạn hơi cay, dùi cui điện, áo giáp và còng số 8.
Thông tư mới nêu rõ “Việc trang bị, lắp đặt, sử dụng phương tiện giao thông tuần tra, kiểm soát, phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ, vũ khí, công cụ hỗ trợ phải thực hiện theo quy định của pháp luật”.
Trước sự quan tâm của dân chúng về Thông tư số 65 vừa được Bộ Công an ban hành, Báo Người Lao Động Online, vào ngàyy 13/7, nhắc lại lời giải thích của Trung tướng Vũ Đỗ Anh Dũng, khi ông nhận định về Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ năm 2017, quy định Công an Nhân dân được sử dụng một số loại vũ khí, công cụ hỗ trợ. Vào cuối năm 2019, trong vai trò là Cục trưởng Cục CSGT, thuộc Bộ Công an, Trung tướng Vũ Đỗ Anh Dũng nói rằng Thông tư số 01/2016 chưa được nêu cụ thể CSGT được sử dụng loại vũ khí, công cụ hỗ trợ gì nên dự thảo thông tư mới phải bổ sung. Việc trang bị súng trường, súng tiểu liên là phù hợp với hoạt động của lực lượng CSGT.
Hôm rồi, tôi đã chứng kiến tụi cướp giật cái điện thoại của một thanh niên và đã xịt hơi cay vào người dân đi đường để khỏi đuổi theo bọn chúng. Tôi và những người đi sau trên đường đều bị dính hơi cay luôn. Nếu như Thông tư này, họ sử dụng đúng mục đích đảm bảo an ninh trật tự hơn nữa, kịp thời xử lý những đối tượng gây trở ngại cho người dân hay truy bắt cướp giật, ma túy, trộm cắp…thì cũng nên trang bị thêm. Nhưng mà trang bị như bình xịt hơi cay, dùi cui…chứ không cần tới súng trường hay súng tiểu liên
-Một cư dân Sài Gòn
Ông Hùng, một cư dân tại Đồng Nai, vào tối hôm 13/7 chia sẻ với RFA về Thông tư số 65 của Bộ Công an mà ông vừa biết được qua các phương tiện truyền thông Việt Nam phổ biến:
“Lực lượng CSGT mà được trang bị vũ khí tối tân thì cũng tốt cho xã hội, có thể trấn áp những tội phạm. Tôi thấy điều đó cũng tốt với mục đích sử dụng đúng công năng của nó. Nếu với mục đích xử lý tội phạm thì tôi ủng hộ. Những cũng chưa biết được ngoài những mục đích đó thì có làm ảnh hưởng đến dân chúng không, nếu mà họ sử dụng sai mục đích?”
Lo ngại lạm quyền và sử dụng sai mục đích
Đồng quan điểm với ông Hùng, anh Đăng Quang, sinh sống và làm việc ở thành phố Hồ Chí Minh, nói về suy nghĩ của anh liên quan quy định mới cho phép CSGT sử dụng nhiều loại súng:
“Riêng ở Sài Gòn thì những tháng gần đây cũng phức tạp nhiều lắm, cũng cướp giật liên miên. Hôm rồi, tôi đã chứng kiến tụi cướp giật cái điện thoại của một thanh niên và đã xịt hơi cay vào người dân đi đường để khỏi đuổi theo bọn chúng. Tôi và những người đi sau trên đường đều bị dính hơi cay luôn. Nếu như Thông tư này, họ sử dụng đúng mục đích đảm bảo an ninh trật tự hơn nữa, kịp thời xử lý những
đối tượng gây trở ngại cho người dân hay truy bắt cướp giật, ma túy, trộm cắp…thì cũng nên trang bị thêm. Nhưng mà trang bị như bình xịt hơi cay, dùi cui…chứ không cần tới súng trường hay súng tiểu liên.”
Tuy nhiên, anh Đăng Quang lại bày tỏ nỗi lo ngại rằng sẽ khó mà tránh được những trường hợp tiêu cực xảy ra, bởi do lực lượng CSGT thường bị người dân chỉ trích trong các vấn đề nhũng nhiễu, hay lạm dụng quyền hạn trong lúc làm nhiệm vụ. Là một cư dân của thành phố đông dân cư nhất Việt Nam, anh Đăng Quang ghi nhận:
“Ở Sài Gòn thì quá nhiều tiêu cực rồi và nếu sử dụng thêm súng thì em nghĩ là sẽ lạm quyền nhiều hơn và sử dụng súng một cách tiêu cực nhiều hơn. Xét về mặt cảm tính thì thì việc đó cũng khiến cho người dân e ngại CSGT hơn và càng khiến cho người dân với CSGT bị mâu thuẫn nhiều hơn nữa. Có nhiều bạn trẻ nói vui rằng ‘sao không trang bị luôn xe tăng khi đi tuần tra?’…Nghĩa là khi trang bị như thế thì người dân nghĩ là nhằm để hù họa người dân hơn là cảm thấy an tâm khi họ có súng để bảo vệ mình. Không có chuyện đó.”
Cô Nguyễn Trang Nhung, một người tự ứng cử Đại biểu Quốc hội khóa XIV, khẳng định với RFA rằng những lo ngại của người dân về việc CSGT được trang bị vũ khí và các loại súng như thế là có cơ sở. Cô Nguyễn Trang Nhung lý giải:
“Nhiều người có thể thấy tình trạng CSGT sử dụng quyền hạn để xử phạt hành chính những người vi phạm giao thông hay những vi phạm liên quan phổ biến tại Việt Nam. Và trong nhiều vụ xử phạt là không hợp lý và không chính đáng. Một phần là họ thu tiền để kiếm thêm thu nhập. Nếu như bây giờ CSGT được trang bị thêm nhiều phương tiện hỗ trợ như vậy, kể cả vũ khí và súng thì tình trạng này có thể càng trầm trọng hơn.”
Trong khi đó, không ít người trong giới hoạt động xã hội và dân chủ tại Việt Nam cho rằng Thông tư số 65 mới này nhằm mục đích chính trị hơn là mục đích tăng cường hiệu quả đảm bảo an ninh trật tự trong bối cảnh gia tăng tội phạm ma túy có sử dụng súng và các hành vi chống đối cảnh sát giao thông, theo như Bộ công an giải thích trong thời điểm lấy ý kiến rộng rãi cho “Dự thảo quy định quyền hạn, chức năng, hình thức, nội dung tuần tra” của ngành công an.
Liên quan đến Dự thảo này, ông Vũ Quốc Ngữ, Giám đốc Tổ chức Defend the Defenders từng phản ánh với RFA rằng việc trang bị súng có nguy cơ sát thương cao cho lực lượng CSGT là chuyện đáng lo ngại ở Việt Nam. Bởi vì sự lạm dụng quyền lực của lực lượng công an nói chung và lực lượng CSGT nói riêng.
Vào tối ngày 13/7, ông Vũ Quốc Ngữ một lần nữa xác quyết về nhận định của ông:
Thông tư số 65 cho thấy rằng Bộ Công an cung cấp quyện lực rất lớn cho lực lượng CSGT để trấn áp tội phạm, nhưng thật ra là để trấn áp dân chúng. Bởi vì, lực lượng CSGT ít khi đối mặt với tội phạm nguy hiểm. Tuy nhiên đã có những lực lượng đặc biệt để đối phó với tội phạm rồi. Do đó, chúng ta có thể thấy rằng họ đã cung cấp quyền lực mà không để ý đến khả năng bị lạm dụng quyền lực hoặc coi thường tính mạng của dân chúng. Chúng ta biết rằng quyền lực nếu không được kiểm soát thì dẫn đến lạm dụng quyền lực. Và, nhân quyền Việt Nam sẽ tồi tệ hơn nữa
-Ông Vũ Quốc Ngữ
“Thông tư số 65 cho thấy rằng Bộ Công an cung cấp quyện lực rất lớn cho lực lượng CSGT để trấn áp tội phạm, nhưng thật ra là để trấn áp dân chúng. Bởi vì, lực lượng CSGT ít khi đối mặt với tội phạm nguy hiểm. Tuy nhiên đã có những lực lượng đặc biệt để đối phó với tội phạm rồi. Do đó, chúng ta có thể thấy rằng họ đã cung cấp quyền lực mà không để ý đến khả năng bị lạm dụng quyền lực hoặc coi thường tính mạng của dân chúng. Chúng ta biết rằng quyền lực nếu không được kiểm soát thì dẫn đến lạm dụng quyền lực. Và, nhân quyền Việt Nam sẽ tồi tệ hơn nữa.”
Cô Nguyễn Trang Nhung cho rằng Quốc hội Việt Nam cần phải xem xét và có hành động liên quan Thông tư số 65 của Bộ Công an, trước khi Thông tư này có hiệu lực vào đầu tháng 8. Là một người nghiên cứu về lãnh vực pháp luật, cô Nguyễn Trang Nhung nhấn mạnh:
“Việc Quốc hội nên làm là đề nghị Bộ Công an xem xét lại Thông tư này và rút một số những vũ khí và công cụ hỗ trợ ra khỏi Điều 11 của Thông tư. Ngoài ra, về phía Quốc hội thì cũng cần đưa ra những quy định nào đó nhằm làm sao có thể bảo vệ được cho người dân khi tham gia giao thông, nếu như họ bị xử phạt sai hay bị trấn áp sai hoặc bị CSGT sử dụng dụng cụ trấn áp và vũ khí sai mục đích thì CSGT phải bị xử phạt thật nặng như thế nào. Tại vì tình trạng lạm dụng quyền hạn thi khi thi hành công vụ diễn ra rất phổ biến.”
Luật sư Đặng Đình Mạnh từng khẳng định rằng việc trang bị vũ khí sát thương cao cho CSGT là không thích hợp với môi trường xã hội hiện đang có. Có chăng đi nữa thì Bộ Công an chỉ nên trang bị cho lực lượng đặc biệt như lực lượng chống bạo động hoặc lực lượng phản ứng nhanh mà thôi.
Nhiều khách sạn ven biển Đà Nẵng rao bán
sau giãn cách xã hội vì COVID-19
Bình luậnKhôi Nguyên
Nhiều khách sạn hạng sang, cơ sở kinh doanh lưu trú ven biển Đà Nẵng rao bán rầm rộ vì ế ẩm, thua lỗ sau thời gian giãn cách xã hội.
Thời gian gần đây trên mạng xã hội, nhiều khách sạn tại Đà Nẵng đang được rao bán, trong đó, được rao bán nhiều hơn cả là các khách sạn khu vực ven biển Sơn Trà, Ngũ Hành Sơn.
Giới truyền thông trong nước cho biết, khi khảo sát trên một trang quảng cáo nhà đất, chỉ trong ngày 14/7, có tới hơn 70 tin rao bán khách sạn tại Đà Nẵng.
Đơn cử, một khách sạn 8 tầng đang khai thác trên đường Võ Văn Kiệt, quận Sơn Trà, ngay khu phố du lịch, gần biển và cầu Rồng, được rao bán với giá 29 tỷ đồng.
Một khách sạn 6 tầng trên đường Lê Quang Đạo, quận Ngũ Hành Sơn, gần biển, ngay khu phố du lịch An Thượng cũng được rao bán với giá 33 tỷ đồng.
Tương tự, có khá nhiều khách sạn trên các tuyến đường du lịch như Hà Bổng, Trần Bạch Đằng, Hồ Nghinh, Võ Nguyên Giáp, Hồ Xuân Hương, Phan Liêm, Phan Tôn, Ngô Thì Sỹ, Võ Văn Kiệt, Nguyễn Văn Thoạicũng đang được rao bán.
Chủ tịch Hiệp hội du lịch Đà Nẵng, ông Cao Trí Dũng thừa nhận, nhiều doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ du lịch trên địa bàn Đà Nẵng gặp khó khăn, các khách sạn hoạt động cầm chừng, tạm ngưng hoặc đứng bên bờ vực phá sản sau dịch Covid-19, buộc phải rao bán.
Ông Dũng cho biết, ngành du lịch chịu thiệt hại nặng nề từ khi dịch COVID-19 bùng phát, dù hiệp hội đã đề xuất nhiều giải pháp hỗ trợ ngành lưu trú nhưng vẫn không ngăn được tình trạng này.
Sở Du lịch Đà Nẵng cho biết, khách du lịch đến Đà Nẵng trong 6 tháng đầu năm 2020 giảm rõ rệt, tổng lượt khách do cơ sở lưu trú phục vụ ước đạt 1,66 triệu lượt khách, giảm hơn 49% so với cùng kỳ năm trước. Doanh thu dịch vụ lưu trú và ăn uống đạt 6.858 tỷ đồng, giảm hơn 26%; doanh thu dịch vụ lữ hành và hoạt động hỗ trợ du lịch đạt 485 tỷ đồng, giảm 56%.
Hiện du lịch Đà Nẵng đang trong mùa cao điểm nhưng lượng khách các cơ sở lưu trú phục vụ chỉ khoảng 50-60%. Dự kiến sau tháng 8, khi du lịch trở lại mùa thấp điểm thì khả năng lượng khách đến các khách sạn sẽ tiếp tục giảm.
Facebook giới hạn truy cập
5 bài viết của RFA chỉ trong 4 tháng!
Trang Facebook của Đài Á Châu Tự Do vào ngày 13/7 đã bị chặn bài viết ‘Cử tri mong Tổng bí thư ở lại nhiệm kỳ nữa – sự dọn đường cho ông Trọng ở lại?’ Bài này được chia sẻ vào ngày 30/6 trước đó. Theo đó, những người dùng Facebook tại Việt Nam không thể xem được nội dung bài viết này.
Như vậy chỉ trong 4 tháng, từ tháng 4-7/2020, Facebook đã chặn truy cập của người dân trong nước đối với 5 bài viết trên trang mạng xã hội của Đài Á Châu Tự Do với lý do được Facebook đưa ra là: “Vì những hạn chế pháp lý của địa phương, chúng tôi giới hạn quyền truy cập vào bài đăng của quý vị tại Việt Nam”.
Trước đó, bài viết ‘Lại kêu gọi cộng đồng người Việt nước ngoài đồng hành chống dịch COVID-19 khi gặp khó!’ đã bị chặn vào ngày 21/4.
Trong cùng tháng 5, có 2 bài khác là ‘Yêu cầu nhân sự Trung ương khóa XIII của ông Trọng: “Sự chỉ đạo cũ rích!”’ bị chặn vào ngày 5 và bài ‘Phiên tòa tối cao vụ Hồ Duy Hải’ bị chặn vào ngày 16.
Đến đầu tháng 7, vào ngày 2, Facebook đã không cho người dùng trong nước truy cập bài ‘Đại hội 13: Không thể có báo cáo chính trị ‘xứng tầm’ của Tiến sĩ Phạm Quý Thọ.
Tình trạng ngăn chặn bài viết, xóa bài, hạn chế chia sẻ trên mạng xã hội Facebook gần đây ngày càng phổ biến khi nhiều nhà hoạt động dân sự, các nhà báo độc lập liên tục cho hay mình bị mất bài.
Từng bị Facebook xóa nhiều bài viết trên trang cá nhân của mình, nhà báo tự do Nguyễn Ngọc Già từ Sài Gòn nhận định về tình trạng này như sau:
“Tôi không ngạc nhiên đối với những bài viết mang tính chất có lời lẽ hận thù, kích động bạo lực bị xóa hay bị Facebook chặn không chia sẻ hay bất cứ hình thức nào khác thì không có gì ngạc nhiên. Nhưng đối với những bài viết ôn hòa, nhận định, đánh giá có căn cứ khoa học khách quan mà cũng bị Facebook chặn không cho chia sẻ hoặc xóa bài hay hình thức nào đó thì biểu hiện đó rõ ràng cho người ta thấy bài báo đó nói đúng vấn đề và trúng trọng tâm. Vì vậy họ cảm thấy rất lo ngại và buộc Facebook phải ngăn chặn bài viết đó. Mà Facebook là tập đoàn kinh doanh đặt lợi nhuận lên hàng đầu thì trong trường hợp này Facebook buộc phải tương nhượng và hợp tác với nhà cầm quyền Cộng sản Việt Nam là điều dễ hiểu.”
Trao đổi với RFA vào tối 13/7, Nhà báo độc lập Ngô Nhật Đăng cho rằng việc Facebook hạn chế thông tin theo yêu cầu của chính phủ Hà Nội là chuyện không làm ông ngạc nhiên. Ông đặt ra câu hỏi:
“Chúng ta thấy một hiện tượng không riêng gì Facebook mà cả Twitter và Google đều có tình trạng chặn bài mà họ cho rằng có thông tin nhạy cảm. Thậm chí Twitter còn chặn cả những tweet của Tổng thống Donald Trump. Đã có chính trị hóa trong mạng thông tin, mạng xã hội và vấn đề này đặt ra cho mọi người rất nhiều câu hỏi là tại sao trong thời đại này lại có chuyện ngăn cấm, kiểm duyệt thông tin như thế? Phải chăng có sự can thiệp của thế lực chính trị nào bên ngoài?”
Trang Diplomat vào ngày 9/7 cũng có bài viết ‘Facebook: Vietnam’s Fickle Partner-in-Crime’ để nói về tình trạng Chính phủ Việt Nam đã đồng ý chọn hợp tác với Facebook vì lợi ích của riêng của đất nước.
Bài viết đề cập đến phát biểu của Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông Nguyễn Mạnh Hùng vào tháng 8/2019 cho biết Facebook đang hạn chế quyền truy cập đối với số lượng nội dung tăng đáng kể tại Việt Nam. Ông Hùng nói thêm rằng gã khổng lồ truyền thông xã hội đáp ứng 70-75% yêu cầu của chính phủ Việt Nam trong việc hạn chế bài đăng.
Đáng chú ý, Facebook xác nhận rằng lượng nội dung mà công ty này đã hạn chế truy cập tại Việt Nam tăng hơn 500% trong nửa cuối năm 2018.
Tuy nhiên, Facebook đã kiên quyết bác bỏ các cáo buộc rằng việc loại bỏ nội dung người dùng đăng tải xuất phát từ áp lực chính trị, mà được thực hiện dựa vào các tiêu chuẩn cộng đồng trên mạng xã hội của mình. Tác giả bài viết trên Diplomat cho rằng lời giải thích vừa nêu được đưa ra để biện minh cho những hành động gỡ bài của Facebook.
Vào ngày 21/4 vừa qua, Reuters đăng tải bài viết cho biết Facebook đã bắt đầu tăng cường đáng kể việc kiểm duyệt những nội dung ‘chống chính quyền’ tại Việt Nam. Nội dung vừa nêu được xác thực bởi hai nguồn tin từ công ty Facebook.
Cụ thể theo tin từ Reuters, biện pháp này được tiến hành sau khi có áp lực từ cơ quan chức năng, trong đó có việc mà tập đoàn này nghi những công ty viễn thông của Nhà nước hạn chế truy cập đối với máy chủ địa phương khiến Facebook không thể sử dụng trong nhiều khoảng thời gian.
Vì vậy, với quan điểm cá nhân, Nhà báo Nguyễn Ngọc Già cho rằng không chỉ là mạng xã hội liên kết mọi người, mà Facebook còn là một công ty kinh doanh nên vẫn cần có nguồn thu để hoạt động:
“Họ bị một thế kẹt giữa lợi nhuận cho việc kinh doanh của họ đồng thời vẫn bảo vệ được tiếng nói tự do cho người Việt Nam. Đó là bài toán khá nan giải với chế độ cộng sản ở Việt Nam là chế độ bưng bít thông tin đứng top 20 quốc gia thù địch của internet, tự do ngôn luận. Đó là cái rất khó khăn đối với Facebook.”
Do đó, Nhà báo Nguyễn Ngọc Già cho rằng để giải quyết tình trạng này, phải có sự can thiệp mang tính chất có sức ảnh hưởng thì may ra mới có sự cải thiện từ Facebook.
Trước tình trạng Facebook buộc phải liên kết với chính phủ Hà Nội để được tồn tại ở Việt Nam, Nhà báo Ngô Nhật Đăng cho rằng Facebook cũng thu được lợi nhuận từ những quảng cáo cho người dùng. Vì vậy, ông cho rằng Facebook cần xem xét lại:
“Tôi nghĩ người ta đến với Facebook để đến nền tảng tự do tư tưởng, tự do ngôn luận khi không thể hiện ở các kênh khác. Nếu Facebook vì một lý do nào đó mà ngăn chặn những nguồn thông tin dư luận thì thứ nhất họ đã chính trị hóa trong kinh doanh. Thứ hai là với những cái đó thì Facebook sẽ bị thiệt thòi. Mọi người cũng biết tháng trước có một làn sóng tẩy chay Facebook, trong một giao dịch Facebook đã mất hơn 7 tỉ đô la. Tôi nghĩ đây cũng là cái để cho những người điều hành Facebook nghĩ lại phương hướng điều hành Facebook thế nào để trở lại đúng nơi cho mọi người được thể hiện quan điểm của mình trên đó, kể cả quan điểm chính trị.”
Mới đây, Facebook đã thành lập một cơ quan độc lập có nhiệm vụ giải quyết những tranh cãi liên quan đến việc gỡ bỏ nội dung.
Theo tác giả bài viết trên Diplomat, mặc dù tính hiệu quả của cơ quan mới được thành lập này vẫn là một câu hỏi lớn, nhưng Facebook đã cung cấp một địa chỉ cho các nhà hoạt động trong thời đại kỹ thuật số, bao gồm cả những người từ Việt Nam, để lắng nghe các trường hợp nêu ra.
Liên quan đến biện pháp chặn mới nhất đối với những bài viết của RFA tại Việt Nam, phóng viên của Đài đã liên lạc với người phát ngôn của Facebook nhưng vẫn chưa nhận được hồi âm.
Kêu gọi Việt Nam
ngưng đàn áp các nhà bất đồng chính kiến
Mười tổ chức Xã hội Dân Sự Quốc tế vào ngày 13 tháng 7 công khai thư ngỏ kêu gọi chính phủ Việt Nam chấm dứt đàn áp giới bất đồng chính kiến, trả tự do cho tù nhân lương tâm và thực thi các cam kết quốc tế về nhân quyền mà Hà Nội ký kết.
Thư ngỏ được ký bởi đại diện 10 tổ chức gồm Ân Xá Quốc tế, Người Bảo vệ Nhân quyền, Các Chương trình về Tự do Biểu đạt của PEN America, Hiệp Hội Các Nhà Xuất bản Quốc tế, Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam, VOICE, Safeguards Defenders, People In Need, Project 88, Vietnamese Democracy Activist.
Đại diện ký tên của 10 tổ chức vừa nêu bày tỏ lo ngại về biện pháp đàn áp leo thang của chính phủ Việt Nam đối với giới truyền thông độc lập và giới bất đồng chính kiến trước đại hội đại biểu toàn quốc của Đảng Cộng sản Việt Nam dự kiến diễn ra vào đầu năm 2021.
Thư ngỏ cho biết lo ngại đặc biệt là về việc bắt giữ ít nhất 11 tù nhân lương tâm diễn ra trong sáu tháng qua. Trong số này gồm bà Cấn Thị Thêu và hai con trai Trịnh Bá Phương, Trịnh Bá Tư; bà Nguyễn Thị Tâm. Đây là bốn người lên tiếng cáo buộc việc chiếm đất tại Dương Nội và Đồng Tâm.
Tiếp đến là thành viên trẻ của Hội Nhà Báo Độc Lập Việt Nam, anh Lê Hữu Minh Tuấn, bị bắt sau Chủ tịch Phạm Chí Dũng, Phó chủ tịch Nguyễn Tường Thụy và nhà báo kỳ cựu Phạm Thành. Trường hợp cô Phạm Đoan Trang phải luôn lẩn trốn và khả năng bị bắt rất cao.
Những người ký tên vào thư ngỏ cho rằng những vụ bắt giữ như thế cho thấy sự leo thang nghiêm trọng hơn nữa từ phía chính phủ Việt Nam, việc không khoan nhượng từ bấy lâu nay đối với giới bất đồng chính kiến và đàn áp đối với người bảo vệ nhân quyền, nhà hoạt động và nhà báo độc lập. Những nhóm truyền thông và xã hội dân sự độc lập bị đàn áp liên tục kể từ cuối năm 2019.
Việt Nam được nhắc là một nước tham gia Công ước Quốc tế về các quyền Dân sự và Chính trị (ICCPR) nên có nghĩa vụ phải bảo vệ, thúc đẩy và thực hiện các quyền tự do biểu đạt và thông tin theo Điều 19 của ICCPR.
Theo những tổ chức ký tên vào thư ngỏ thì đã đến lúc Hà Nội cần từ bỏ sự đàn áp để phát triển; thế giới đang kỳ vọng tốt hơn về Việt Nam.
Đại hội 13: Cải cách ‘đất đai’
góp phần chống tham nhũng từ gốc
TS. Phạm Quý Thọ
Rất nhiều các vụ xử quan chức liên quan đến tham nhũng đất đai. Họ tha hoá quyền lực? Đúng! Nhưng kỷ luật răn đe đồng thời với giáo dục họ vẫn chỉ giải quyết phần ngọn, triệu chứng. Cần phải cải cách ‘đất đai’ để góp phần chống tham nhũng từ gốc.
Sau cải cách ruộng đất năm 1953 những nỗ lực của chính quyền sửa đổi bổ sung luật và chính sách nhằm phù hợp với bản chất chế độ đảng cộng sản toàn trị luôn gặp khó khăn. Hơn thế, quá trình chuyển đổi nền kinh tế càng ‘gần’ thị trường, thì những ‘bất ổn’ có nguyên nhân từ đất đai càng lớn. Gần đây, việc rà soát những bất cập của Luật Đất đai 2013 để sửa đổi, bổ sung, dự kiến trình Quốc hội khoá 14 trong năm 2020 lại ‘lỡ hẹn’. Dự kiến dự thảo Luật này sẽ được trình sau Đại hội 13.
‘Sở hữu toàn dân’ về đất đai là quan niệm không còn phù hợp với thực tế. Đảng, Chính phủ cần xác định đây là ‘điểm nghẽn’ để tạo thay đổi bước ngoặt cho cải cách đất đai để chống tham nhũng từ gốc nói riêng và phát triển kinh tế – xã hội nói chung.
‘Mất kiểm soát’
Đất đai là tài nguyên quý giá đối với mọi quốc gia. Hơn thế, đối với những nước nghèo, như Việt Nam, nó còn là nguồn lực to lớn để phát triển. Tuy nhiên, trong quá trình chuyển đổi sang thị trường, vấn đề đất đai đã dần trở nên ‘mất kiểm soát’ bởi nhà nước do luật lệ, chính sách lạc hậu, mang nặng tính chính trị, và hậu quả là đất đai trở thành ‘lãnh địa’ màu mỡ cho cán bộ, lãnh đạo tha hoá quyền lực, ‘trục lợi’ tràn lan dưới nhiều hình thức, từ trắng trợn đến tinh vi.
Mới đây, ngày 11/7/2020 truyền thông nhà nước đưa tin một số cựu quan chức của Bộ Thương mại, gồm cựu bộ trưởng, cựu thứ trưởng và vụ trưởng trong nhiệm kỳ 2011-2016 bị khởi tố vì “những sai phạm trong quản lý, sử dụng tài sản nhà nước có liên quan đến việc đầu tư dự án cao ốc tại khu ‘đất vàng’ ở trung tâm quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh, gây thiệt hại cho nhà nước hàng ngàn tỷ đồng. Cũng trong cùng ngày Bộ Công an đã khởi tố 5 người trong quá trình điều tra mở rộng vụ án xảy ra tại Tổng công ty Nông nghiệp Sài Gòn. Đó là các vị quan chức, cấp bậc ‘hạng trung’ từ phó chủ tịch đến các phó giám đốc sở ban ngành thuộc Thành uỷ, Uỷ ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh…
Chỉ cần gõ các từ khoá ‘trục lợi’, ‘vi phạm’ ‘đất đai’ ở Việt Nam’ trên công cụ tìm kiếm Google, thì hàng chục nghìn kết quả được hiển thị. Đặc biệt, trong nhiệm kỳ Đại hội 12 hai nhân vật ‘cộm cán’ có biệt danh ‘Vũ Nhôm’ và ‘Út trọc’ đã trở thành ‘điển hình’ về nhóm lợi ích tham nhũng đất đai khi hình thành đường dây trong thời gian dài đưa hàng chục quan chức từ thấp đến cao, từ địa phương đến trung ương vào vòng lao lý.
Đó là ví dụ về các trường hợp ‘bị lộ’. Nói chung, các quan chức ‘ăn đất’, nói theo kiểu dân dã, giàu lên nhanh chóng, nhà lầu, xe hơi, con cái đi học nước ngoài… trong khi ‘người dân mất đất’ lâm vào cảnh bần cùng, oan ức. Trên một diễn đàn khoa học khuyến nghị một số nội dung trọng tâm cần sửa đổi, bổ sung trong Luật Đất đai 2013 ngày 8/7 do Liên hiệp các Hội Khoa học và Kỹ thuật Việt Nam (VUSTA) tổ chức, ông Phó Chủ tịch VUSTA, Đại biểu Quốc hội khóa 14 cho biết: “Tình trạng vi phạm chính sách pháp luật về đất đai diễn ra khá phổ biến…, tình trạng tham nhũng, trục lợi, làm thất thoát nguồn thu ngân sách liên quan đến đất đai vẫn diễn ra… và khiếu nại, tố cáo liên quan tới đất đai rất phức tạp, chiếm tỷ trọng lớn nhất, khoảng 70%”.
Ngoài hậu quả cản trở tăng trưởng kinh tế và huỷ hoại môi trường, hiện tượng ‘trục lợi đất đai’ đang là căn nguyên của bất ổn thể chế, bất bình đẳng xã hội, mất niềm tin trong dân chúng, và thậm chí dẫn đến xung đột xã hội và gia đình gay gắt và rộng khắp, điển hình như ‘Đồng Tâm’ – điểm nóng về sử dụng vũ lực và ‘Thủ Thiêm’tồn đọng lâu dài về dân oan khiếu kiện.
‘Bế tắc’ sửa đổi
Đã có những nỗ lực rà soát những bất cập của Luật Đất đai 2013 để sửa đổi, bổ sung, dự kiến trình Quốc hội khoá 14 cho ý kiến năm 2020, tuy nhiên vì nhiều lý do, dự kiến, dự thảo Luật này sẽ được trình sau Đại hội 13 của Đảng.
Sửa đổi Luật đất đai và các thể chế có liên quan có thể rơi vào ‘bế tắc’. Vấn đề sở hữu ngày càng trở nên quan trọng. Nguyên tắc vận hành của thị trường cần nền tảng sở hữu tư nhân. Chuyển đổi nền kinh tế sang thị trường nếu không thay đổi quan niệm về ‘sở hữu toàn dân’, mà níu kéo vì lý do chính trị, để cải cách luật, chính sách cũng như thể chế có liên quan, thì ‘sự bế tắc’ là không tránh khỏi, và hậu quả là thể chế trở nên bất ổn.
‘Sở hữu toàn dân’ không phải là một khái niệm từ các nhà kinh điển của chủ nghĩa Mác – Lênin, mà nó được du nhập từ mô hình kinh tế tập trung của Liên Xô những năm 1930. Trong Hiến pháp năm 1946 của Việt Nam chưa có khái niệm này. Hiến pháp năm 1959 mới có quy định “các hầm mỏ, sông ngòi, rừng cây và đất hoang là của nhà nước, thuộc sở hữu nhà nước tức là sở hữu toàn dân” với ngụ ý sở hữu toàn dân đồng nghĩa với sở hữu nhà nước. Mãi đến Hiến pháp năm 1980 mới tuyên bố đất đai thuộc sở hữu toàn dân.
Đây là khái niệm mang nặng tính chính trị, khó áp dụng như một định nghĩa pháp lý trong điều chỉnh pháp luật và các giao dịch pháp luật. Việc cụ thể hoá trong các luật đất đai sửa đổi sau này và các luật có liên quan như Bộ luật Dân sự trở nên phức tạp, bởi vì việc xác định ai hay những ai chính là người chủ đích thực của đất đai – ‘khối tài sản khổng lồ’ được coi là “sở hữu toàn dân” luôn gặp khó khăn.
Trong quá trình chuyển đổi nền kinh tế sang thị trường những quyền tài sản tư nhân xuất hiện ngày càng nhiều núp bóng dưới khái niệm ngày càng trở nên mơ hồ là ‘sở hữu toàn dân’. Nhà nước trên danh nghĩa là đại diện chủ sở hữu duy nhất, nhưng không thể trực tiếp sử dụng và khai thác hàng trăm triệu ô đất, thửa đất lớn nhỏ trên phạm vi toàn quốc. Bởi vậy, từ năm 1993, Nhà nước buộc phải trao lại các quyền ngày càng rộng rãi hơn cho các cá nhân và tổ chức đang sử dụng những ô thửa đất ‘toàn dân’ này. Các pháp nhân này về danh nghĩa không có quyền sở hữu tư nhân tuyệt đối, nhưng ngày càng được hưởng nhiều quyền tài sản trên đất/hoặc gắn liền với đất qua các lần sửa đổi Luật đất đai.
Mâu thuẫn này ngày càng trở nên sâu sắc thêm khi nhà nước phân biệt đối xử về các vấn đề quyền sử dụng đất, khi giao đất hoặc cho thuê đất cho các đối tượng khác nhau, về thực thi quyền can thiệp mạnh mẽ vào quá trình sử dụng đất, nhưng lại phân tán thực thi quyền định đoạt của nhà nước với đất đai… Đây là ‘những khuyết tật’ luật pháp chủ yếu tạo ra ‘mội trường’ cho tham nhũng chính sách và chiếm đoạt trong thực tế khiến cho bất ổn thể chế gia tăng như nêu ở trên.
‘Bước ngoặt’
Đối với hầu hết các quốc gia, sở hữu đất đai hình thành một cách tự nhiên, đất đai có thể thuộc sở hữu tư hoặc của nhà nước. Theo các nhà nghiên cứu luật pháp, trong cổ luật Việt Nam, chế độ sở hữu đất đai, thường phân thành ba loại: ruộng đất công (quân điền), ruộng đất của làng (sở hữu cộng đồng) và ruộng đất tư (sở hữu tư của cá nhân). Dù nặng về hình luật, song cổ luật Việt Nam không thiếu những nội dung cốt yếu được xem là nền móng cho pháp luật sở hữu. Từ Quốc triều hình luật tới Dân luật Bắc Kỳ năm 1931, pháp luật Việt Nam đã để lại một di sản pháp luật sở hữu về đất đai, tuy không tinh xảo, khái quát, và cao siêu như Vật quyền của người La-Mã, song cũng đủ minh định rõ ràng ai là chủ nhân của hàng trăm triệu ô thửa đất kiến tạo nên lãnh thổ quốc gia.
Trong giai đoạn hiện nay của quá trình chuyển đổi nền kinh tế sang thị trường từ góc nhìn quyền năng khai thác, hưởng dụng và định đoạt trên hàng triệu thửa đất, lô đất trên lãnh thổ Việt Nam đã được sở hữu như các tài sản tư nhân, và dấu hiệu đa sở hữu về quyền tài sản liên quan đến đất đai là một thực tế không thể đảo ngược. Nếu nhận diện và đánh giá thẳng thắn các bất ổn thể chế và xã hội hiện nay, cũng như những rủi ro ẩn chứa sau quan niệm chính trị lạc hậu về ‘sở hữu toàn dân’, thì Đại hội 13 sắp tới có thể tạo ra sự thay đổi bước ngoặt trong cải cách đất đai để phát triển bền vững đất nước.
Phạm Quý Thọ gửi từ Hà Nội
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
Điểm tin trong nước sáng 14/7: Tổng thầu
Trung Quốc ra điều kiện thanh toán mới
cho chạy thử tuyến Cát Linh- Hà Đông
Tâm Tuệ
Mục điểm tin trong nước sáng thứ Ba (14/7) của Đại Kỷ Nguyên xin gửi đến quý độc giả những nội dung chính sau:
Tổng thầu Trung Quốc ra điều kiện thanh toán mới cho chạy thử tuyến Cát Linh- Hà Đông
Tuyến đường sắt trên cao Cát Linh- Hà Đông muốn được chạy thử toàn tuyến cần phải được thanh toán tiền cho tổng thầu EPC Trung Quốc.
Thông tin được mạng báo Kinh tế Đô Thị đăng tải hôm 13/7, phát biểu của đại diện Tổng thầu Trung Quốc EPC, ông Đường Hồng về điều kiện để các công việc tại dự án đường sắt trên cao Cát Linh- Hà Đông được diễn ra đúng kế hoạch, rằng theo đánh giá khách quan thì dự án đường sắt trên cao Cát Linh- Hà Đông sẽ đủ điều kiện để đưa vào khai thác thương mại vào cuối năm nay.
Tuy nhiên, ông này nói rằng “nhân sự phía Tổng thầu EPC đã sẵn sàng, chỉ cần chủ đầu tư thanh toán tiền là có thể chạy thử”, theo Vietnamnet.
Trước đó, hôm 1/6, phía Tổng thầu Trung Quốc đề nghị giao thêm số tiền 50 triệu USD để thực hiện công tác hoàn thiện. Đến hôm 2/6, Bộ Giao thông Vận tải cho biết, liên quan khoản tiền này, không phải là chi phí phát sinh tăng thêm và hiện chưa thanh toán cho Tổng thầu Trung Quốc. Bộ này cho rằng việc Tổng thầu Trung Quốc đề nghị thanh toán 50 triệu USD trước khi thực hiện vận hành thử toàn hệ thống là chưa phù hợp với các điều khoản thanh toán của hợp đồng đã ký.
Thêm 1 ca mắc dịch bạch hầu, và 1 ca nhiễm covid-19
Báo Gia Lai đưa tin, hôm 11/7, Tây Nguyên vừa công bố ghi nhận thêm 1 ca nhiễm bệnh bạch hầu là một trẻ em tại Gia Lai. Bệnh nhân là tên Nh. (nữ 3 tuổi, làng Bok Rei, xã Đắk Smei, huyện Đắk Đoa). Sáng 7/7, bênh nhi được đưa lên Trung tâm Y tế huyện Đak Đoa khám với biểu hiện đau họng, viêm Amidan. Hôm 11/7 có kết quả dương tính với bệnh bạch hầu.
Cùng ngày, tại Đắk Lắk cũng ghi nhận thêm 2 ca nhiễm là bệnh nhân Vàng A B. và Giàng Seo C., cả hai đều là nam, sinh năm 1994, cùng trú thôn 7, xã Cư Króa, huyện M’Đắk, theo Báo Đắk Lắk.
Với 4 tỉnh có ổ dịch, trong chưa đầy một tuần, hiện tại số ca bệnh tại Tây Nguyên đã tăng lên nhanh chóng, từ 62 ca lên 75 ca.
Song song với dịch bạch hầu đang diễn biến khó lường thì dịch virus Vũ Hán cũng đang có diễn biến khá phức tạp. Hôm nay (14/7) Việt Nam lại ghi nhận thêm một ca nhiễm mới, nâng tổng số người nhiễm lên con số 373 người.
Zing thông tin, 6h hôm 14/7, Bộ Y tế công bố Việt Nam có thêm một ca mắc Covid-19 được cách ly ngay sau khi nhập cảnh.
Bệnh nhân là nam, 53 tuổi, có địa chỉ tại Mỹ Đình, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội. Hôm 9/7, người này về nước trên chuyến bay VN5062 từ Liên bang Nga. Sau khi nhập cảnh tại Sân bay Quốc tế Cần Thơ, bệnh nhân được cách ly tập trung tại tỉnh Cà Mau.
Hôm 12/7, bệnh nhân được lấy mẫu bệnh phẩm và có kết quả xét nghiệm dương tính với SARS-CoV-2. Hiện bệnh nhân được cách ly, điều trị tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Cà Mau.
Chịu nhiều thiệt hại nặng nề do hạn mặn, tỉnh Sóc Trăng xây tượng đài 8,5 tỷ đồng
Sóc Trăng sắp khánh thành tượng đài nhà nông học Lương Định Của. Tượng đài có phần đế cao 1,5m, bệ cao 1m, phần tượng cao 6m được làm bằng đá granite Bình Định, đặt tại công viên 30/4, TP. Sóc Trăng.
Công trình có kinh phí 8,5 tỷ đồng, từ nguồn xổ số kiến thiết. Dự kiến sẽ được khánh thành vào hôm 16/7, theo Zing. Tuy nhiên, theo thông tin từ Truyền hình Sóc Trăng thì tổng kinh phí công trình này là 13 tỷ đồng.
Mới đây, Sóc Trăng là một trong nhiều tỉnh phải công bố tình huống khẩn cấp do xâm nhập mặn, với mức rủi ro thiên tai cấp độ 2, mức độ ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng.
Hồi tháng 4, nhiều cửa sông vùng ven biển của tỉnh Sóc Trăng bị nhiễm mặn với ranh giới độ mặn 4‰ xâm nhập vào sâu tới hơn 50 km tính từ cửa sông. Mức độ ảnh hưởng nghiêm trọng bằng hoặc đợt hạn mặn lịch sử năm 2016.
Lai Châu bị thiệt hại 4,8 tỷ đồng do mưa lũ
Ban Chỉ huy Phòng chống thiên tai và Tìm kiếm cứu nạn tỉnh Lai Châu hôm 12/7 cho biết, những ngày qua do ảnh hưởng của vùng hội tụ gió phát triển lên đến mực 5000m trên khu vực vùng núi Bắc Bộ, nên tỉnh đã có mưa, mưa rào rải rác, cục bộ có nơi mưa to đến rất to.
Lũ về trên suối Hua Chăng, huyện Tân Uyên. (Ảnh: laichau.gov.vn)
Mưa kéo dài gây lũ và sạt lở đất ở nhiều tuyến đường, cuốn trôi nhiều nhà dân, nhiều hoa màu bị vùi lấp ở các huyện Tân Uyên, Than Uyên, Tam Đường, Sìn Hồ… Ước tổng thiệt hại do thiên tai gây ra từ ngày 10/7 đến 16h ngày 12/7 là trên 4,8 tỷ đồng.
Trung tâm Dự báo Khí tượng Thủy văn Quốc gia cho biết, vùng hội tụ gió phát triển đến mực 5000m tiếp tục duy trì trên khu vực vùng núi Bắc Bộ.
Điểm tin trong nước tối 14/7: Võ sư hành hung
người chê bai khu du lịch Quỷ Núi ra đầu thú
Hiểu Minh
Mục điểm tin trong nước tối thứ Ba (14/7) của Đại Kỷ Nguyên xin gửi đến quý độc giả những nội dung chính sau:
Võ sư hành hung người chê bai khu du lịch Quỷ Núi phản cảm ra đầu thú
Sáng 14/7, Công an TP. Đà Lạt, Lâm Đồng cho Thanh Niên biết, võ sư Phạm Đức Vượng, dạy võ tại CLB Võ thuật Liên Minh, thuộc Tập đoàn Liên Minh Group, đã đến đầu thú và thừa nhận hành vi hành
hung anh Đỗ Khôi Nguyên (34 tuổi, làm nghề xăm hình) sau khi anh Nguyên đăng dòng trạng trái trên mạng xã hội chê bai Khu du lịch Quỷ Núi.
Bước đầu võ sư Vượng thừa nhận ông và vài người khác hành hung anh Nguyên trong quán cà phê số 74 Phan Đình Phùng, P.2 (Đà Lạt) vào chiều tối 11/7 là do bộc phát cá nhân. Nguyên nhân, vì bức xúc khi đọc status Nguyên viết trên Facebook cá nhân có những lời lẽ xúc phạm ông Ngô Quang Phúc, Chủ tịch Tập đoàn Liên Minh Group (là chủ đầu tư KDL Quỷ Núi). Mặt khác, võ sư này khai muốn “lấy lòng” ông Phúc.
Cùng ngày, Cơ quan điều tra Công an TP. Đà Lạt cũng triệu tập 3 người đi cùng võ sư Vượng tới quán cà phê và có tham gia đánh anh Nguyên để làm rõ hành vi xâm hại sức khỏe, tính mạng người khác.
Trước đó, anh Đỗ Khôi Nguyên (34 tuổi, làm nghề xăm hình) đăng tải hình ảnh và bình luận chê các bức tượng ở đây có hình thù quái đản, ghê rợn không hợp với Đà Lạt và trái thuần phong mỹ tục. Ngoài anh Nguyên, nhiều người cũng cho rằng công trình này đã “phá nát Đà Lạt”.
Thêm 3 trường hợp mắc bệnh bạch hầu tại Đắk Lắk
TTXVN đưa tin, ngày 14/7, thông tin từ ngành Y tế tỉnh Đắk Lắk cho biết, trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk vừa ghi nhận 3 ca bệnh dương tính với vi khuẩn bạch hầu.
Trường hợp thứ nhất tại huyện Cư M’gar ghi nhận một trường hợp, bệnh nhân là Y. K. K. (nam, sinh năm 2016), trú buôn Bling, xã Cư M’gar.
Hai trường hợp khác tại huyện M’Đrắk cũng dương tính với vi khuẩn bạch hầu, nâng tổng số ca mắc trên địa bàn huyện đến thời điểm này lên 4 trường hợp.
Trước đó vào ngày 11/7, tại thôn 7, xã Cư Króa, huyện M’Đrắk đã ghi nhận hai bệnh nhân mắc bạch hầu.
Như vậy, tính đến chiều 14/7, toàn tỉnh Đắk Lắk đã ghi nhận 6 trường hợp mắc bệnh bạch hầu. Trong đó, huyện M’Đrắk có 4 ca, huyện Lắk 1 ca và huyện Cư M’gar 1 ca.
Bãi rác Nam Sơn bị chặn
Theo VnExpress, từ tối 12/7, nhóm 15 người ở thôn 2, xã Hồng Kỳ bắt đầu ngăn xe rác vào cổng số 1 của Khu liên hợp xử lý chất thải Nam Sơn (bãi rác Nam Sơn). 22h ngày 13/7, hơn 20 người thôn Đông Hạ, xã Nam Sơn dựng lán ở trục đường chính dẫn vào cổng số 2. Họ đem theo nước, xoong nồi, mỳ tôm và ngồi ở ven đường.
Ông Vũ Tiến Lực, Trưởng thôn Xuân Thịnh, xã Nam Sơn cho biết, người dân làm vậy để tỏ thái độ với việc thành phố chậm chi trả đền bù giải phóng mặt bằng với bán kính 500m ở quanh bãi rác. “Thông báo của thành phố hết quý II/2020 chi trả xong nhưng đến nay người dân mới nhận tiền đền bù diện tích đất nông nghiệp, chưa được nhận tiền đất ở, đất ao vườn và chưa thể di dời”, ông Lực nói.
Ông cho biết người dân không đồng ý dỡ rào chắn. Hàng trăm xe chở rác buộc phải quay đầu, đỗ cách xa bãi. Năm 2019, người dân Sóc Sơn ba lần chặn xe vào bãi rác Nam Sơn.
Nổ nồi hơi, một người chết
Nhà chức trách xác định, 9h sáng 14/7, chị Thảo ngồi tráng bánh đa tại kios của gia đình ở khu làng nghề khối 7, thị trấn Đô Lương (huyện Đô Lượng). Em trai chị Thảo, anh Đinh Viết Nguyên (18 tuổi) đứng phụ bên cạnh. Bất ngờ chiếc nồi hơi dài hơn 1m, đường kính khoảng 70cm đang đun trên bếp lửa nổ tung, theo VnExpress.
Hai người được chuyển tới bệnh viện cấp cứu, nhưng chị Thảo không qua khỏi, còn anh Nguyên đang được điều trị.
Tại hiện trường, kios rộng hơn 30m2 bị sập một bức tường xây bằng táp-lô, nằm sát nồi hơi. Một phần mái bằng khung sắt lợp tôn bị gãy, sụp xuống.
Nhận định ban đầu của nhà chức trách thị trấn Đô Lương, “nồi hơi làm bằng kim loại bị hỏng van, song người sử dụng không phát hiện, đun liên tục sẽ phát nổ”.
