Hội đồng thẩm phán y án tử hình đối với Hồ Duy Hải

Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao Việt Nam vào ngày 8 tháng 5 tuyên giữ nguyên bản án tử hình đối với anh Hồ Duy Hải tại phiên xử theo thủ tục giám đốc thẩm bắt đầu từ ngày 6 tháng 5 vừa qua.
Truyền thông Nhà nước Việt Nam loan tin cho biết Hội đồng Thẩm phán gồm 17 người thống nhất bác kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm Sát Nhân dân Tối cao, giữ nguyên bản án mà hai tòa sơ thẩm và phúc thẩm tuyên đối với anh Hồ Duy Hải.
Tin dẫn tuyên bố của Hội Đồng Thẩm Phán rằng vào những thời điểm quan trọng, anh Hồ Duy Hải luôn nhận tội. Hội đồng này cho rằng hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm kết án anh Hồ Duy Hải về tội cướp tài sản, giết người là có căn cứ, không oan sai. Tội giết người bị xử tử hình và tội cướp tài sản bị tuyên 5 năm tù là đúng pháp luật.
Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao thừa nhận dù quá trình điều tra, xét xử có một số thiếu sót, nhưng không làm thay đổi bản chất vụ án.
Luật sư của anh Hồ Duy Hải trong nhiều năm qua từng trưng ra những chứng cứ cho thấy những bất hợp lý trong quá trình điều tra như con dao và cái thớt gây án được mua từ chợ về để làm vật chứng; rồi dấu vân tay tại hiện trường không khớp, chưa xác định được; hai nghi phạm khác trong vụ án mạng không được điều tra làm rõ…
Vụ giết hai nữ nhân viên bưu điện Cầu Voi ở ấp 5, xã Nhị Thành, huyện Thủ Thừa, Long An tại nơi làm việc xảy ra hồi ngày 13 tháng 1 năm 2008.  Ngay sau đó, thanh niên Hồ Duy Hải, sinh năm 1985, ở Long An bị bắt giữ và bị tuyên án tử hình dưới tội danh “giết người, cướp tài sản” tại cả hai phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm.
Hơn 12 năm qua, bản thân Hồ Duy Hải và gia đình đã kêu oan. Thân nhân tử tù này nộp đơn đến các cấp chính quyền từ địa phương đến trung ương và đại biểu quốc hội.
Ủy ban Tư pháp của Quốc hội từng kêu gọi Chính quyền tỉnh Long An điều tra lại vụ án vì cho rằng việc xét xử vụ án đã không diễn ra đúng các trình tự pháp luật, và thiếu bằng chứng.
Năm 2014, TAND tỉnh Long An cho biết sẽ tổ chức thi hành bản án tử hình đối với Hồ Duy Hải. Tuy nhiên, Văn phòng Chủ tịch nước yêu cầu tạm dừng thi hành án để xem xét kỹ lại vụ án này.
Hồi cuối tháng 11 năm 2019, Viện KSND Tối cao ban hành quyết định kháng nghị giám đốc thẩm, đề nghị xóa bỏ toàn bộ các bản án trước đó đối với tử tù Hồ Duy Hải để điều tra lại.
Trước đó vào cuối tháng 10 năm 2019, Tổng thư ký Ân xá quốc tế Nauy – John Peder Egenaes đã  ký tên và gửi thư đính kèm cùng với chữ ký của hơn 25.500 người quan tâm đến Chủ tịch nước Việt Nam Nguyễn Phú Trọng, kêu gọi hủy án tử hình cho Hồ Duy Hải; đồng thời kêu gọi một quy trình tái xét xử công bằng cho Hồ Duy Hải.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/judge-panel-rejects-supreme-procuracy-s-proposal-at-the-cassation-for-death-row-inmate-ho-duy-hai-05082020073400.html

Vụ án Hồ Duy Hải: Không lấy vật chứng ở hiện trường,

mà đi mua ngoài chợ

Hiểu Minh
Ngày 7/5, VKSND Tối cao cho rằng, các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, trong đó có việc khám nghiệm hiện trường không thu vật chứng vụ án như dao và thớt, mà lại đi mua ngoài chợ.
Trong phiên giám đốc thẩm vụ tử tù Hồ Duy Hải (35 tuổi) kêu oan, TAND Tối cao và VKSND Tối cao tiếp tục chất vấn điều tra viên để làm rõ những sai sót liên quan đến các vật chứng như dao, thớt, đống tro thu được…
Báo VnExpress thông tin, theo kháng nghị của VKSND Tối cao, cáo trạng xác định khoảng 20h30 ngày 13/1/2008, Hải dùng thớt đánh vào mặt, dùng dao và ghế giết các nạn nhân. Đây là những vật chứng quan trọng, mang dấu vết của tội phạm. Khám nghiệm hiện trường đã ghi nhận, chụp ảnh những vật chứng này nhưng không được thu giữ. Cơ quan điều tra sau đó cho người mua những vật chứng này để bổ sung, đưa vào hồ sơ vụ án.
Con dao và thớt ở hiện trường thì đem đốt, sau đó lại mua ở chợ về làm mô phỏng công cụ gây án
Thành viên Hội đồng thẩm phán hỏi: “Có tài liệu nào khẳng định thớt, dao mua ở chợ là công cụ phạm tội không? Luật có cho phép không?”.
Điều tra viên vụ án cho biết, yêu cầu nhân chứng mua dao, thớt không phải xác định công cụ gây án mà mua để làm công cụ nhận dạng. Cơ quan điều tra không coi đây là công cụ gây án.
Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình nói đó là vật chứng quan trọng. “Vì sao cơ quan điều tra lại không thu được dao thớt?”, ông hỏi.
Điều tra viên giải thích, khám nghiệm cũng nhận định thớt và ghế là hung khí gây án, không xác định thớt và dao. Vì thế khi khám nghiệm hiện trường chỉ ghi nhận, không thu giữ. Tổ khám nghiệm cũng đi tìm dao nhưng không thấy. Sau khi Hải khai “gây án xong đem dao đi rửa sạch, nhét vào ngách tường”, các nhân chứng dọn dẹp hiện trường đã tìm được, nhưng dao đã sạch sẽ, không có dấu vết nên cơ quan điều tra không thu giữ. Con dao này về sau bị đem đi tiêu huỷ.
Đại diện cơ quan điều tra nói rằng, lời khai của nhân chứng chứng minh Hải trực tiếp có mặt tại hiện trường. Và Hải nếu không phải người gây án không thể biết được chi tiết này. Đây là nguồn chứng cứ quan trọng kết luận Hải phạm tội.
Về cái thớt, điều tra viên cho rằng, khi đó tập trung truy tìm vật sắc nhọn do nạn nhân có vết thương ở cổ, nên không để ý tới thớt, ghế.
Thẩm phán hỏi: “Khi khám nghiệm hiện trường chưa biết hung khí, khi Hải khai mới biết thớt, dao. Vậy sao không yêu cầu Hải vẽ mô phỏng?”.
Đại diện cơ quan điều tra cho biết, khi phát hiện con dao, nhân chứng nghĩ dao không liên quan vụ án thì đốt bỏ. Khi Hải khai thì thớt, dao đã bị đốt bỏ. “Đây là sơ suất của cơ quan điều tra”, đại diện Công an tỉnh Long An nói.
Giải thích về việc lời khai con dao lúc ngắn lúc dài, thớt lúc mỏng lúc dày, điều tra viên cho rằng “do diễn biến tâm lý bị can lúc khai thế này, lúc thế khác nên cơ quan điều tra mới đưa ra nhận dạng khác nhau”.
Liên quan đến vật chứng là đống tro thu giữ (Hải đốt quần áo mặc khi gây án), kết luận điều tra xác định, sau khi Hải khai ra việc này, cảnh sát đi thu giữ (một tuần sau khi án mạng xảy ra). Tuy nhiên trong hồ sơ thể hiện, 18h30 ngày 21/3/2008 khi cơ quan điều tra đến khám xét nhà Hải có thu giữ đống tro này. Còn lời khai đầu tiên của Hải lại được lấy vào 19h30 ngày 21/3/2008 – tức sau khi thu nhận đống tro, chứ không phải do Hải khai cơ quan điều tra mới thu giữ được. Do đó, đại diện VKS cho rằng, đống tro thu giữ không có giá trị chứng minh.
Chủ tọa hỏi đại diện VKSND Tối cao: “Vậy Hải đốt có giá trị chứng minh tội phạm không? Có bằng chứng nào chứng minh Hải không đốt?”.
Theo VKS, tro này tìm thấy ở khu vực liên thông giữa nhà Hải và nhà dì. “Tàn tro là có thật nhưng chúng ta chưa xác định liên quan, nên giá trị chứng minh không có. Kết luận nêu rõ, cáo trạng viện dẫn chỉ một chiều… không đủ yếu tố kết luận thành phần này nằm trong quần áo mà Hải mặc khi gây án”,
đại diện VKS nói và cho biết, có tình tiết người nhà Hải khai anh ta có thói quen đốt quần áo cũ. Nếu Hải đốt cũng phải chứng minh tình tiết liên quan.
Chủ toạ nói: “Về khoa học, bị can giết người xong, khi về sợ ám ảnh nên đem đốt đi. Nếu anh nói không có giá trị chứng minh thì tôi cũng hơi bất ngờ. Bản thân ông khám nghiệm, ông chỉ mô tả hiện trường thôi chứ không làm được cái gì khác”.
Đại diện VKS đáp: “Chúng tôi thừa nhận có việc Hải khai đốt quần áo, thu được đống tro. Nhưng ở đây đánh giá tính liên quan giữa đống tro và lời khai Hải để nói nên tính liên quan với vụ án. Tôi chỉ nói có vấn đề ở mẫu tàn tro”.
Đại diện Công an tỉnh Long An phản bác quan điểm của VKS. Người này cho biết, sau khi Hải khai về việc đốt quần áo đã phân công tổ công tác xuống hiện trường. Khám xét mở rộng, cơ quan điều tra phát hiện hai đống tàn tro, có vật dụng còn cháy dở.
“Kết quả giám định trong tàn tro có thành phần vải và nhựa, nên có giá trị chứng minh phần nào chứ nói ‘không có giá trị chứng minh’ thì tôi không đồng tình”.
Luật sư của Hồ Duy Hải, ông Trần Hồng Phong nói với BBC “có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án”.
Theo cáo buộc của các cơ quan tiến hành tố tụng, Hồ Duy Hải đã dùng dao và thớt có tại Bưu điện để sát hại hai cô gái. Thời gian gây án vào lúc 20h30 tối và nhân chứng Đinh Vũ Thường là người đã nhìn thấy Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu điện lúc 19h39 (ngay trước khi gây án). Tuy nhiên tại cả hai phiên xét xử (sơ thẩm và phúc thẩm) Hồ Duy Hải đều kêu oan.
Theo các luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải, trong đó có ông Trần Hồng Phong cho rằng, việc kết tội Hồ Duy Hải tính đến thời điểm hiện nay là không có căn cứ, có thể dẫn đến oan sai và bỏ lọt tội phạm (hung thủ là người khác). Cụ thể các cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ qua chứng cứ ngoại phạm của Hồ Duy Hải là kết quả giám định dấu vân tay (kết luận dấu vân tay tại hiện trường không trùng khớp với vân tay của Hồ Duy Hải). Mặt khác dù quy kết Hải dùng dao và thớt sát hại hai nạn nhân, nhưng khi khám nghiệm hiện trường CQĐT không hề thu giữ được tang vật nào như vậy. Mà chỉ sau khi bắt Hải thì cho người ra chợ mua dao và thớt để “minh họa” cho “hành vi phạm tội” của Hải. Ngoài ra còn rất nhiều điểm vô lý và mâu thuẫn khác, cũng như có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Sau khi bị tuyên án tử hình, trong tù Hải kêu oan, ở ngoài thì mẹ Hải là bà Nguyễn Thị Loan chạy nhờ luật sư làm đơn, kêu oan cho con mình. Trong giai đoạn này có ba luật sư chính là Nguyễn Văn Đạt (cũng là người bào chữa cho Hải tại các phiên xét xử trước đây), tôi và luật sư Trần Văn Tạo (nguyên Phó giám đốc công an TP.HCM).
Ông cho biết trong quá trình này đã trực tiếp đi xác minh và gặp nhiều nhân chứng, trong đó có anh Đinh Vũ Thường là người mà CQĐT cho rằng đã nhìn thấy Hồ Duy Hải tại Bưu điện. Anh Thường khẳng định mình chỉ nhìn thấy một thanh niên và không thể nhận dạng. Điều này chứng tỏ CQĐT đã bịa đặt ra tình tiết anh Thường nhìn thấy Hồ Duy Hải. Tôi cũng nhận thấy rất bất thường khi toàn bộ những thông tin về đối tượng Nguyễn Văn Nghị đã bị rút khỏi hồ sơ vụ án, chỉ còn đúng một chữ ‘Nghị” trong một bản cung. Trong khi đây là nhân vật từng bị xem là nghi can hàng đầu, báo chí đăng rất chi tiết khi vụ án vừa xảy ra.
Theo đó, ông đã hỗ trợ gia đình Hồ Duy Hải lần lượt làm các đơn đề nghị giám đốc thẩm (từ năm 2011), đơn tố giác đối tượng Nguyễn Văn Nghị (từ năm 2015) và tố cáo làm sai lệch hồ sơ vụ án (từ năm 2017) gửi đến Tòa án nhân dân tối cao và VKSNDTC, đề nghị giám đốc thẩm, kêu oan cho Hồ Duy Hải. (Ghi chú: để tránh hiểu sai, ngoài tôi, còn có luật sư Nguyễn Văn Đạt cũng làm đơn đề nghị giám đốc thẩm; và có thể có luật sư nào khác nữa mà tôi không biết).
Cuối năm 2014, Hồ Duy Hải đã suýt nữa thì bị thi hành án tử hình.
Sau gần 12 năm kiên trì gửi đơn kêu oan cho con, cuối cùng ngày 22/11/2019 VKSNDTC đã có quyết định kháng nghị giám đốc thẩm. Nội dung phân tích lý do dẫn đến kháng nghị giám đốc thẩm hầu như trùng khớp với những phân tích và kiến nghị của các luật sư.
Như vậy, vấn đề pháp lý then chốt trong vụ án này là để kết tội được Hồ Duy Hải, phía CQĐT sắp tới đây là giải quyết được những mâu thuẫn nói trên hoặc tìm ra chứng cứ mới chứng minh Hồ Duy Hải hay một ai khác là thủ phạm thật sự. Vì đây là một vụ án giết người nên phải có hung thủ.
Luật sư nhân quyền từ CHLB Đức nói, tất cả các chi tiết then chốt, nhạy cảm trên, có thể giúp đảo ngược phán quyết trong vụ án này
“Có rất nhiều chi tiết, không chỉ một chi tiết. Thứ nhất là các phương tiện như con dao gây án, rồi nhân chứng cũng không nhìn rõ. Tất cả mọi chi tiết đều chống lại việc Hồ Duy Hải phạm tội.”
“Chúng ta biết rằng để một vụ án được minh oan, thì sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều, từ cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án cấp sơ thẩm, cũng như là cấp phúc thẩm.
“Khi một vụ án được tuyên là vô tội, oan sai, cụ thể như vụ án của Hồ Duy Hải, nếu như sau ba ngày Hội đồng thẩm phán của Tòa án Tối cao tuyên án Hồ Duy Hải vô tội, thì chắc chắn một loạt quan chức của ngành công an, viện kiểm sát, tòa án từ hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm sẽ phải chịu tội, bởi vì họ đã kết án oan một người.
“Cho nên, chúng ta biết là ở Việt Nam, vụ án như là của ông Huỳnh Văn Nén, rồi hàng loạt các vụ án đã từng được minh oan trước đây, do vấn đề hậu quả của việc xét xử đó, nên ngành tòa án họ rất là ngại, hoặc kéo dài thời gian để xem xét xem một vụ án như thế này có oan sai hay không.” Luật sư nhân quyền từ CHLB Đức nói với BBC.
https://www.dkn.tv/thoi-su/vu-an-ho-duy-hai-khong-lay-vat-chung-o-hien-truong-ma-di-mua-ngoai-cho.html

Bác kháng nghị Hồ Duy Hải:

Đại biểu Quốc hội nói ‘chưa thuyết phục’

Một đại biểu Quốc hội chiều 8/5 nói Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao Việt Nam “chưa thuyết phục” được dư luận về phán quyết vụ án Hồ Duy Hải.
Ông Lê Thanh Vân đang là Uỷ viên Thường trực Uỷ ban Tài chính Ngân sách của Quốc hội.
Viết trên Facebook cá nhân, ông cho rằng:
“Phán quyết chiều nay của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao chưa thể thuyết phục trước nhiều vấn đề bất minh mà xã hội đang rất quan tâm trong vụ án này.
Bởi vậy, việc thực hiện một cuộc giám sát tối cao của Quốc hội đối với hoạt động xét xử trong vụ án này là rất cần thiết.”
Lê Thanh Vân
Phiên giám đốc thẩm do Hội đồng thẩm phán Toà án Nhân dân tối cao tiến hành đã khép lại, với phán quyết: bác kháng nghị của Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao. Điều đó cũng đồng nghĩa với việc tính mạng của tử tù Hồ Duy Hải là vô cùng mong manh.
Tôi chưa từng để cảm xúc lấn át lý trí trong việc nhận định diễn biến của vụ việc này, dù thâm tâm tôi luôn cầu mong cho Hồ Duy Hải vô tội, để Hải thực sự xứng đáng với sự xả thân hoàn hảo của một người mẹ vĩ đại, như bao người mẹ Việt Nam khác.
Nỗi oan khuất của 2 cô gái chết trẻ phải được làm rõ để linh hồn họ được siêu thoát và để thân nhân của họ tin tưởng vào sự nghiêm minh của pháp luật. Kẻ thủ ác phải bị trừng trị đích đáng, nhưng phải đúng người, đúng tội; không thể kết án oan sai thấu tận trời xanh. Đó là mong muốn chung của tất cả mọi người có lương tri, lương năng. Tiếc thay! Phán quyết chiều nay của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao chưa thể thuyết phục trước nhiều vấn đề bất minh mà xã hội đang rất quan tâm trong vụ án này.
Bởi vậy, việc thực hiện ngay một cuộc giám sát tối cao của Quốc hội đối với hoạt động xét xử trong vụ án này là rất cần thiết.
Tôi nguyện sẽ hết sức mình để thúc đẩy công việc ấy!
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao Việt Nam không chấp nhận kháng nghị trong vụ Hồ Duy Hải, giữ nguyên án tử hình.
17/17 thành viên Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao Việt Nam biểu quyết không chấp nhận kháng nghị vụ án Hồ Duy Hải hôm 8/5.
Hội đồng thẩm phán bác kháng nghị điều tra lại vụ Hồ Duy Hải
LS Trần Hồng Phong: ‘Không loại trừ cạnh tranh chính trị trong vụ Hồ Duy Hải’
Chánh án TANDTC: ‘Hồ Duy Hải có mặt hiện trường khi vụ án xảy ra’
https://www.facebook.com/watch/?v=265192467940497
Vào lúc 12 giờ 45, Chủ tọa Hội đồng Thẩm phán Tòa án Nhân dân Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã lấy biểu quyết về từng vấn đề:
1.Vụ án đã có những sai sót về tố tụng như đã nêu. Những sai sót đó có làm thay đổi bản chất vụ án hay không?
Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không thay đổi bản chất vụ án.”
2.Bản án phúc thẩm và bản án sơ thẩm kết án Hồ Duy Hải có đúng người, đúng tội, đúng mức án hay không?
Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Đúng người, đúng tội, đúng mức án.”
3. Quyết định số 639/QĐ-CTN ngày 17/5/2012 của Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án tử hình của Hồ Duy Hải đang có hiệu lực, Quyết định kháng nghị số 15/QĐ-VKSNDTC-V7 của Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao có đúng pháp luật hay không?
Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không đúng pháp luật.”
4. Chấp nhận kháng nghị, hủy hai bản án phúc thẩm và sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung hay không chấp nhận kháng nghị?
Kết quả 17/17 thành viên biểu quyết “Không chấp nhận kháng nghị.”
Đến 15h30 chiều nay, TAND tối cao công bố quyết định của Hội đồng thẩm phán.
Bức xúc trên mạng xã hội
Nhiều người quan sát đã bày tỏ sự không hài lòng của họ về quyết định trong ngày 8/5.
Bạch Hoàn
Tôi vừa xem clip em gái Hồ Duy Hải khản tiếng kêu oan cho anh trai mình chiều nay sau khi toà tuyên án. Tất cả những gì còn lại trong tôi là cảm giác tim mình thắt lại. Mạng người mong manh. Công lý xa vời.
Đau cho thân phận con người. Đau cho một xã hội thiếu vắng công lý.
Khi nguyên tắc trọng chứng hơn trọng cung bị gạt bỏ, nguyên tắc suy đoán vô tội bị bước qua, thì có thể sẽ còn nhiều người mẹ khác phải khóc, sẽ còn nhiều em gái khác phải kêu gào thảm thiết như hôm nay.
Tương lai nào cho một đất nước mà ở đó công lý đã mù loà?
Đất nước này, nhìn vào những gì xảy ra hôm nay, thực sự đã tuyệt vọng rồi
Lê Thiếu Nhơn
CÔNG LÝ xứng danh Nghệ sĩ Nhân dân!
Phiên tòa giám đốc thẩm đã bác kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, về vụ án Hồ Duy Hải kéo dài 12 năm. Sau 3 ngày xem xét và tranh luận, kết quả này có lẽ cũng không khiến ai ngạc nhiên.
Một diễn biến khác, diễn viên Công Lý vừa được bổ nhiệm làm Phó Giám đốc Nhà hát kịch Hà Nội. Đây là một trong vài Nghệ sĩ Nhân dân ở lứa tuổi 7X của Việt Nam. Mừng cho nghệ thuật, mừng cho giống nòi, mừng cho tương lai, mừng cho Công Lý.
Công Lý diễn hài giỏi thật. Công Lý xứng danh Nghệ sĩ Nhân dân. Đó là điều không cần bàn cãi thêm.
Muốn có Công Lý siêu hài, rất dễ, chỉ cần kịch bản gây cười. Còn muốn có Bao Công không dễ, vì không chỉ cần minh quân biết trao Thượng Phương bảo kiếm, mà còn cần Triển Chiêu, Công Tôn Sách, Vương Triều, Mã Hán, Trương Long, Triệu Hổ.
Thôi, đừng nằm mơ đến phủ Khai Phong đánh trống kêu oan nữa, cứ ở nhà mở ti vi lên xem Công Lý diễn hài cho hả hê, cho yên lành.
Bao Công mặt đen xì. Còn Công Lý mặt thường được hóa trang, lúc xanh lúc đỏ, lúc vàng lúc tím, lúc bặm trợn lúc… pê đê.
Bao Công và Công Lý, dĩ nhiên Công Lý hấp dẫn hơn Bao Công.
Hoan hô Công Lý!
A Nguyễn Quang
HƠN 12 NĂM TRƯỚC NGAY BÁO CÔNG AN CŨNG CHO RẰNG NGUYỄN VĂN NGHỊ LÀ NGHI CAN! THẾ ĐIỀU TRA VỀ NGUYỄN VĂN NGHỊ THẾ NÀO? DÂN ĐÒI CÔNG KHAI RA!
Lao Ta
CHỈ CẦN MỘT SỰ THẬT NÀY THÔI
Đây là đoạn trích trong bài ” 5 câu hỏi chờ lời giải trong vụ án Hồ Duy Hải” đăng trên báo Vnexpress.net trước khi tòa tuyên án chỉ hơn 2 giờ đồng hồ. Tôi nghĩ chỉ cần một sự thật này thôi, đủ bác bỏ hoàn toàn cáo buộc tội Hải giết người.
“AI CÓ MẶT Ở HIỆN TRƯỜNG?
Đây là vấn đề nêu trong phiên làm việc sáng 7/5 để giải mã cho câu hỏi: “Hải có mặt tại hiện trường vào thời điểm xảy ra án mạng hay người khác?”.
Kết luận điều tra xác định Hải có mặt tại bưu điện lúc 19h30 ngày 31/3/2008. Giải thích cho con số thời gian trên, trước tòa Công an tỉnh Long An cho hay điều tra viên và kiểm sát viên mỗi người đã sử dụng một xe máy và chạy theo đoạn đường như lời khai của Hải, tổng chiều dài 7,5km, đi theo vận tốc 40km/h mất khoảng 15 phút (trên lý thuyết khoảng 11 phút).
Kết hợp với thời gian Hải thực hiện các thao tác trên, cơ quan điều tra tính toán về toán học, và “có cơ sở khoa học vững chắc” khi kết luận khoảng 19h30′ Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi.
Nhưng VKSND Tối cao cho rằng thời gian là không thể, bởi lúc 19h13′ Hải có mặt tại hiệu cầm đồ cách đó khoảng 7,5 km, sau đó đi về nhà dì ruột trả xe máy, tiếp tục qua nhà người dì khác lấy xe khác, chạy đến quán trả tiền cho anh Võ Lộc Đang rồi mới đi đến bưu điện. Tổng thời gian từ hiệu cầm đồ đến khi trả tiền cho anh Đang, Hải phải mất gần 30 phút.
Nghe các bên đối đáp, Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho rằng, căn cứ vào thời gian các hoạt động của Hải tối hôm đó thì thời điểm gây án chưa hợp lý”. (HẾT TRÍCH)
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-52588842

Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng

và khả năng ân giảm tử hình cho Hồ Duy Hải

TS. Vũ Minh KhươngViết từ Singapore
Chiều hôm nay, 8/5, Hội đồng thẩm phán TANDTC không chấp nhận quyết định kháng nghị của Viện trưởng VKSND Tối cao và tuyên bản án hình sự phúc thẩm đối với Hồ Duy Hải đã có hiệu lực pháp luật từ 8/4/2009.
Bác kháng nghị Hồ Duy Hải: Đại biểu Quốc hội nói ‘chưa thuyết phục’
Hội đồng thẩm phán bác kháng nghị điều tra lại vụ Hồ Duy Hải
LS Trần Hồng Phong: ‘Không loại trừ cạnh tranh chính trị trong vụ Hồ Duy Hải’
Với kết luận “Mức án là đúng người, đúng tội” được sự đồng thuận 17/17 của tất cả các thành viên, việc Hồ Duy Hải sẽ bị tử hình dường như chỉ còn là vấn đề thời gian.
Thế nhưng, có lẽ Hội đồng thẩm phán TANDTC chưa nhận ra là năm 2020 đã khác về chất so với năm 2009. Việt Nam đã ở ngưỡng cửa của một kỷ nguyên mới mà sự minh bạch, tính chuẩn xác, và tính trách nhiệm của những người đứng đầu đất nước đã trở thành những nguyên tắc thiêng liêng để qui tụ dân tộc trong chặng đường đi lên phía trước.
Dù đây là việc chỉ liên quan đến một con người nhưng quyết định của Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng có ý nghĩa đặc biệt lớn vì nó là thông điệp đến hàng triệu người quan tâm theo dõi với cung bậc xúc cảm rất cao vốn có của người Việt Nam.
Vì vậy, quyết định của Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng sẽ được cân nhắc rất kỹ.
Để phỏng đoán quyết định của Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng khi tử tù Hồ Duy Hải có đơn xin ân xá, ta có thể cân nhắc như sau.
Vì không có đủ thông tin, ta giả định 99% Hồ Duy Hải là phạm tội và 1% là oan sai.
Nghĩa là, Hội đồng thẩm phán TANDTC có lý khi đưa ra phán xét của họ nhưng đặt ra bài toán cực khó cho Chủ tịch Nguyễn Phú Trọng.
Nếu ông bác đơn xin ân xá và Hồ Duy Hải đúng là phạm tội thì ông được điểm 10 vì đã làm đúng chức năng của mình một cách quyết đoàn.
Thế nhưng, nếu 10-20 năm sau, người ta tìm ra là Hồ Duy Hải không phạm tội thì ông sẽ bị một tỳ vết mà hàng tram năm sau mọi người sẽ day dứt không quên. Nếu tình huống này xảy ra, ông sẽ được điểm là – 10.000 (âm 10 nghìn).
Như vậy, về toán học, hiệu quả tổng thể của quyết định “bác ân xá” sẽ là:
99% x 10 điểm + 1% x (-10.000 điểm) = -90,1 điểm
Trong khi đó, nếu ông quyết định ân xá Hồ Duy Hải xuống mức chung thân để tử tù còn sống nếu được minh oan, ta có thể giả định điểm công vụ của ông là 0 nếu Hồ Duy Hải thực sự có tội.
Thế nhưng điểm của ông sẽ là 10,000 nếu 10-20 năm tới Hồ Duy Hải được minh oan.
Do vậy, hiệu quả tổng thể của quyết định “ân xá” là:
99% x 0 điểm + 1% x 10.000 điểm = 100 điểm
So sánh hiệu quả mang lại của hai lựa chọn cho thấy, ta có thể phỏng đoán Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng sẽ “ân xá” cho tử tù Hồ Duy Hải và nhắc nhở hệ thống tiếp tục tìm kiếm chứng cớ để có kết luận được dân tâm phục khẩu phục.
Bài viết nêu quan điểm riêng của tác giả, đang sống và làm việc ở Singapore. Bài đã đăng ở trang cá nhân.
https://www.bbc.com/vietnamese/forum-52593997

Phiên giám đốc thẩm Hồ Duy Hải:

bài toán không lời giải hay công lý được thực thi?

Luật sư bảo vệ bị án tham dự phiên tòa chỉ 20 phút
Trong ngày 7/5, Liên đoàn Luật sư Việt Nam gửi văn bản số 127 kiến nghị Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao xem xét yêu cầu của Luật sư Trần Hồng Phong đề nghị được tham gia đầy đủ phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án Hồ Duy Hải.
Trước đó vào ngày khai mạc phiên tòa giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải, hôm 6/5, Chủ tọa-Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đã mời Luật sư Trần Hồng Phong rời khỏi phiên tòa sau khi ông có mặt khoảng tầm 20 phút đồng hồ. Lý do được nêu ra: phần sau của phiên tòa là phần xét xử mang tính nội bộ, không cần có luật sư.
Luật sư Phạm Công Út, một luật sư theo dõi sát sao vụ án tử tù Hồ Duy Hải lên tiếng với RFA rằng theo quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, có hiệu lực từ ngày 1/7/2017 thì Hội đồng xét xử, Chủ tọa phiên tòa cấp giám đốc thẩm có quyền triệu tập người bị kết án, những người tham gia tố tụng hoặc những người có liên quan đến bản án được yêu cầu giám đốc thẩm.
Luật sư Phạm Công Út nhấn mạnh rằng quy định này được hiểu là Hội đồng xét xử và Chủ tọa có quyền chứ không có trách nhiệm hoặc có nghĩa vụ. Và, căn cứ theo luật thì Luật sư Trần Hồng Phong nhận giấy mời tham dự 3 ngày, không phải là giấy triệu tập. Do đó, Luật sư Phạm Công Út khẳng định Hội đồng xét xử và Chủ tọa có quyền quyết định về thời gian có mặt của Luật sư Trần Hồng Phong tại phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải.
Phiên tòa này xử kiểu nào xử, dưới góc nhìn của tôi đều là sai hết. Xử hủy, xử oan, xử không oan: kết quả thế nào cũng đều là sai. Phát hiện của tôi dẫn tới bất kỳ kết quả nào của bản án giám đốc thẩm đối với Hồ Duy Hải trong những ngày này sẽ là sai. Luật quy định như vậy và quý vị làm sai thì sẽ đưa ra chuỗi kết quả sai
-Luật sư Phạm Công Út
Trong khi đó, qua trò chuyện với Tiến sĩ Nguyễn Xuân Diện, sau khi bị mời khỏi phiên tòa giám đốc thẩm hôm 6/5, Luật sư Trần Hồng Phong chia sẻ:
“Không loại trừ khả năng là tôi có quyền tranh luận theo quy định tại Bộ luật Tố tụng Hình sự. Như tôi đã nói do tôi không được tham dự tiếp theo cho nên tôi đã không có cơ hội để tranh luận. Tôi cũng nói luôn rằng thật ra phiên tòa này và ngay việc luật sư tham gia này là theo Bộ luật Tố tụng Hình sự mới. Trên thực tế gần như luật sư cũng chưa tham gia cho nên chắc chắn vẫn có những điểm chưa hoàn thiện, khiếm khuyết nhưng phiên tòa này chủ yếu xét nội dung khám nghiệm của Viện Kiểm sát, còn tranh luận cũng là phụ thôi. Hội đồng xem theo tài liệu chứng cứ trên giấy để xác định xử như vậy là đã đúng hay chưa.”
Vào khoảng 9 giờ tối ngày 7/5, Luật sư Phạm Công Út cho RFA biết thông tin mới nhất liên quan đến Luật sư Trần Hồng Phong:
“Luật sư Trần Hồng Phong vừa mới xuống sân bay Tân Sơn Nhất và nhận được thông tin ông Nguyễn Hòa Bình đồng ý cho Luật sư Trần Hồng Phong tiếp tục phiên tòa. Thành ra bây giờ Luật sư Trần Hồng Phong đang đặt vé để bay ra Hà Nội dự phiên tòa sáng mai.”
Số phận của tử tù Hồ Duy Hải ra sao qua phiên giám đốc thẩm?
Phiên tòa giám đốc thẩm vụ án tử tù Hồ Duy Hải diễn ra trong 2 ngày vừa qua được truyền thông trong nước tường thuật chi tiết. Viện KSND Tối Cao trong ngày xét xử thứ hai, 7/5 đưa ra đề nghị cần thực nghiệm lại hiện trường vụ án. Mục tiêu nhằm xác định thời điểm, thời gian Hồ Duy Hải có mặt tại Bưu điện Cầu Voi.
Viện KSND Tối cao cho rằng có mâu thuẫn giữa các lời khai của Hồ Duy Hải về cách thức tấn công nạn nhân mà cơ quan điều tra, tòa sơ thẩm, tòa phúc thẩm chưa làm rõ những mâu thuẫn này. Ngoài ra cơ quan này cũng cho rằng tòa án hai cấp sơ thẩm và phúc thẩm đã có sai lầm, mà theo Viện KSND Tối Cao là “nghiêm trọng” khi không đánh giá động cơ, mục đích gây án của Hồ Duy Hải.
Luật sư Phạm Công Út từng khẳng định với RFA rằng nếu như vụ án Hồ Duy Hải được điều tra lại thì sẽ gặp khó khăn rất nhiều. Bởi vì không thể thu thập được bằng chứng khách quan theo trình tự tố tụng hình sự, các mẫu vật tại hiện trường để giám định theo thời gian cũng không còn.
Trước đề nghị của Viện KSND Tối cao tại phiên tòa giám đốc thẩm cần thực nghiệm lại hiện trường vụ án, Luật sư Phạm Công Út, vào tối ngày 7/5, nói với RFA về quan điểm của ông:
“Tôi cho rằng chứng cứ phi vật chất (lời khai) chỉ được xem là chứng cứ khi nào phù hợp với chứng cứ vật chất, mà chứng cứ vật chất trong hồ sơ vụ án hiện nay không còn gì. Luôn kết quả giám định không có dấu vân tay của Hải trong các vết máu thì đã bị rút ra khỏi hồ sơ vụ án. Tức là người ta tiêu hủy nó đi. Những tình tiết gì có lợi cho Hồ Duy Hải đã bị rút đi và người ta dùng lời khai của Hồ Duy Hải, mà lời khai đó, với quá trình kinh nghiệm của mình, tôi tin rằng Hồ Duy Hải bị áp lực chứ không phải Hải là hung thủ giết người để khai đúng như vậy.”
Luật sư Phạm Công Út quả quyết vụ án tử tù Hồ Duy Hải là “một bài toán đố không có lời giải” qua giải thích về mặt pháp lý:
Tôi có niềm tin rằng phiên tòa sẽ có kết quả là hủy án. Bởi vì vấn đề sẽ không liên quan nhiều đến mặt nội dung mà tôi nghĩ rằng có các động thái chính trị sẽ nhiều hơn. Và tôi nghĩ rằng sẽ có một kết quả ít nhất là có lợi cho Hồ Duy Hải. Bởi vì giữ nguyên bản án phúc thẩm vào lúc này thì không được lợi gì về mặt chính trị cho họ nên tôi nghĩ là họ sẽ không dại để làm điều đó. Thế thì ông Chủ tọa phiên tòa sẽ không bất chấp làm điều đó vì sẽ không có lợi cho cả ông chủ tọa và những người phía trên của ông Bình
-Luật sư Ngô Anh Tuấn
“Bởi vì cái thớt không còn, con dao không còn, các vết máu không còn, các dấu vân tay tại hiện trường không còn. Rồi bây giờ Nguyễn Văn Nghị có còn hay không để lấy lời khai. Nguyễn Văn Nghị từng bị mời lên để lấy lời khai và sau đó đã ‘lập danh chỉ bảng’, lấy dấu vân tay. Hiện tại Nguyễn Văn Nghị còn ở Việt Nam hay đang ở nước ngoài? Nếu bây giờ lập lại hiện trường có mời được Nguyễn Văn Nghị hay không? Hay là Nguyễn Văn Nghị đang mang một quốc tịch với một cái tên nước ngoài nào đó mà Tòa án Việt Nam không có lệnh truy nã, tức là không thể dẫn giải Nguyễn Văn Nghị về được.”
Tuy nhiên, Luật sư Phạm Công Út khẳng định mọi kết quả được tuyên tại phiên tòa giám đốc thẩm đối với vụ án Hồ Duy Hải đều vô giá trị, theo quy định pháp luật hiện hành.
“Phiên tòa này xử kiểu nào xử, dưới góc nhìn của tôi đều là sai hết. Xử hủy, xử oan, xử không oan: kết quả thế nào cũng đều là sai. Phát hiện của tôi dẫn tới bất kỳ kết quả nào của bản án giám đốc thẩm đối với Hồ Duy Hải trong những ngày này sẽ là sai. Luật quy định như vậy và quý vị làm sai thì sẽ đưa ra chuỗi kết quả sai.”
Luật sư Phạm Công Út viện dẫn Bộ luật Tố tụng Hình sự mới năm 2015 phân biệt hai loại gồm phiên tòa giám đốc thẩm và phiên họp giám đốc thẩm. Trong đó, phiên tòa giám đốc thẩm là giám đốc đối với vụ án bị kháng nghị. Còn phiên họp giám đốc thẩm là đối với quyết định của Chánh án TAND Tối cao bị Ủy ban Thường vụ Quốc hội hoặc Viện KSND Tối cao yêu cầu giám đốc thẩm đối với quyết định của Chánh án TAND Tối cao, chứ không phải hồ sơ vụ án.
Luật sư Phạm Công Út khẳng định có một sự sai lầm nghiêm trọng trong phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải vì đây là hồ sơ vụ án, chứ không phải là quyết định của Chánh án TAND Tối cao.
“Căn cứ vào clip Chủ tọa-Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình, clip được công bố trên báo chí trong nước, thì ông phát biểu Hội đồng thảm phán mở phiên tòa giám đốc thẩm để xét xử vụ án ‘giết người cướp của’ Hồ Duy Hải. Tôi nghĩ rằng ông Bình nói bằng từ ngữ dân gian vì trong Bộ luật Hình sự chỉ có tội ‘cướp tài sản’, chứ không có tội ‘cướp của’. Tôi lắng nghe Hội đồng thẩm phán tập hợp hết 17 vị. Ở đây, phiên tòa giám đốc thẩm không thể nào có Hội đồng Thẩm phán, mà hội đồng này là Hội đồng Toàn thể Thẩm phán chứ không phải Hội đồng Thẩm phán. Và Luật Tố tụng quy định Hội đồng Toàn thể Thẩm phán đối với phiên tòa giám đốc thẩm là 5 thẩm phán, chứ không phải 17 thẩm phán. Tức là ông chủ tọa và dàn tham mưu của Tòa án Tối cao đã nhầm lẫn để đưa ra Hội đồng Thẩm phán, mà lẽ ra theo luật là Hội đồng Toàn thể Thẩm phán.”
Luật sư Ngô Anh Tuấn, vào tối ngày 7/5 bày tỏ với RFA về hy vọng của ông trong phiên tòa giám đốc thẩm vụ án Hồ Duy Hải ngày 8/5:
“Tôi có niềm tin rằng phiên tòa sẽ có kết quả là hủy án. Bởi vì vấn đề sẽ không liên quan nhiều đến mặt nội dung mà tôi nghĩ rằng có các động thái chính trị sẽ nhiều hơn. Và tôi nghĩ rằng sẽ có một kết quả ít nhất là có lợi cho Hồ Duy Hải. Bởi vì giữ nguyên bản án phúc thẩm vào lúc này thì không được lợi gì về mặt chính trị cho họ nên tôi nghĩ là họ sẽ không dại để làm điều đó. Thế thì ông Chủ tọa phiên tòa sẽ không bất chấp làm điều đó vì sẽ không có lợi cho cả ông chủ tọa và những người phía trên của ông Bình.”
Trong khi đó Luật sư Võ An Đôn chia sẻ trên trang Facebook cá nhân của ông rằng “Đi tìm công lý ở Việt Nam giống như mò kim đáy biển. Hy vọng tử tù Hồ Duy Hải tìm thấy công lý sáng nay”.
Và trên mạng xã hội, cộng đồng những người quan tâm vụ án tử tù Hồ Duy Hải có đồng chia sẻ rằng công lý phải được thực thi qua phiên tòa giám đốc thẩm vào ngày dự kiến kết thúc 8/5/2020 với lời khẳng định “Hoặc là tự do cho Hải, hoặc là Chính phủ Việt Nam để lại một vết nhơ muôn đời cùng lịch sử”.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/how-the-faith-of-death-row-inmate-ho-duy-hai-would-be-after-the-cassation-05072020174621.html

Tòa Việt Nam:

‘Có tam quyền phân lập mới hết được án oan sai!’

Có tam quyền phân lập, có tư pháp độc lập liệu mới mong giảm hay chấm dứt được các vụ án xét xử oan sai, theo bình luận của một luật sư cũng là cựu tù chính trị ở Việt Nam.
Chánh án TANDTC: ‘Hồ Duy Hải có mặt hiện trường khi vụ án xảy ra’
20 phút xuất hiện của luật sư có giúp gì cho tử tù Hồ Duy Hải?
Mẹ Hồ Duy Hải: “Từ hiền lành chất phác tôi thành người đàn bà dữ dằn.”
Luật sư Nguyễn Văn Đài, đang sống ở Đức, nói với BBC News Tiếng Việt hôm 06/5/2020.
“Việc tôi được trả tự do và xuất cảnh sang Đức là quá trình rất dài,” luật sư Nguyễn Văn Đài từ Berlin nói với BBC.
Ông Đài từng bị bắt ở Việt Nam cuối năm 2015, sau đó vào năm 2018 bị tòa ở Hà Nội xử 15 năm tù với tội danh Hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân.
Đêm 7/06/2018, ông Đài và cộng sự bà Lê Thu Hà được đưa khỏi nhà tù, tới sân bay quốc tế Nội Bài rời Việt Nam để sang Đức.
Dựa theo trải nghiệm trong tù, ông Đài nói về cuộc sống của người tử tù ở Việt Nam trong lúc chờ đợi tái thẩm hay thi hành án:
“Ở Việt Nam, cuộc sống của người tử tù rất cực khổ. Họ bị còng chân 24/24 giờ, họ chỉ được mở còng khi đi vệ sinh và thậm chí ăn uống thì vẫn phải còng.
“Cho nên nếu kéo dài nhiều năm như ở Hoa Kỳ, thì người tử tù không thể sống nổi vì họ bị còng chân suốt cả 24 giờ trong một ngày.”
Về vụ án tử tù Hồ Duy Hải mà có ý kiến phổ biến trong dư luận cho rằng có dấu hiệu oan sai, luật sư Đài bình luận:
“Tôi đã theo dõi vụ án của Hồ Duy Hải ngay từ lúc đầu, khi mà mẹ của Hồ Duy Hải từ Long An ra ngoài Hà Nội kêu oan, thì tôi cũng có cơ hội gặp bà.
“Sau khi xem hồ sơ, cùng với tất cả chứng cứ mà các luật sư của Hồ Duy Hải đã biện luận trước tòa trước đây, tôi cho rằng đây là một vụ án oan, bởi vì tất cả những dụng cụ để gây án, thì đều được cơ quan điều tra mua ở ngoài chợ đưa vào.
“Còn những chứng cứ theo lời khai thì hoàn toàn không có trong vụ án, cho nên có thể nói đây là một vụ án có rất nhiều tình tiết mà có thể dẫn đến gây oan sai.
“Sau khi có thông tin là Hồ Duy Hải bị đưa ra tử hình vào ngày 05/12/2014, thì mẹ của Hồ Duy Hải đã kêu oan và ngay lập tức được các cơ quan lắng nghe và họ đã phải đình chỉ thi hành án cho đến tận giờ phút này, và rất may là được quốc tế quan tâm, cũng như là được một số đại biểu quan tâm.
“Cho nên vụ án của Hồ Duy Hải đã được Viện Kiểm sát kháng nghị ngày 23/12/2019 và ngày 06/5/2020 xét xử lại, theo thủ tục giám đốc thẩm, tôi hy vọng là trong ba ngày xét xử, mọi vấn đề sẽ được xem xét một cách kỹ lưỡng và hy vọng Hồ Duy Hải sẽ được minh oan tại phiên tòa này.”
Chi tiết nhạy cảm, đảo ngược?
Khi được hỏi đâu là chi tiết then chốt, nhạy cảm, có thể giúp đảo ngược phán quyết trong vụ án này, Luật sư nhân quyền từ CHLB Đức nói:
“Có rất nhiều chi tiết, không chỉ một chi tiết. Thứ nhất là các phương tiện như con dao gây án, rồi nhân chứng cũng không nhìn rõ. Tất cả mọi chi tiết đều chống lại việc Hồ Duy Hải phạm tội.”
“Chúng ta biết rằng để một vụ án được minh oan, thì sẽ ảnh hưởng đến rất nhiều, từ cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án cấp sơ thẩm, cũng như là cấp phúc thẩm.
“Khi một vụ án được tuyên là vô tội, oan sai, cụ thể như vụ án của Hồ Duy Hải, nếu như sau ba ngày Hội đồng thẩm phán của Tòa án Tối cao tuyên án Hồ Duy Hải vô tội, thì chắc chắn một loạt quan chức của ngành công an, viện kiểm sát, tòa án từ hai cấp sơ thẩm, phúc thẩm sẽ phải chịu tội, bởi vì họ đã kết án oan một người.
“Cho nên, chúng ta biết là ở Việt Nam, vụ án như là của ông Huỳnh Văn Nén, rồi hàng loạt các vụ án đã từng được minh oan trước đây, do vấn đề hậu quả của việc xét xử đó, nên ngành tòa án họ rất là ngại, hoặc kéo dài thời gian để xem xét xem một vụ án như thế này có oan sai hay không.”
Tam quyền phân lập giảm án oan sai?
Khi được hỏi liệu tam quyền phân lập, tư pháp độc lập có thể giúp cho việc thuyên giảm các án oan, sai hay không, Luật sư Nguyễn Văn Đài nói:
“Chúng ta biết rằng ở Việt Nam không có hệ thống tam quyền phân lập, theo điều 4 Hiến pháp, đảng Cộng sản và nhà nước lãnh đạo xã hội một cách toàn diện, cho nên Tòa án đều dưới sự lãnh đạo của đảng Cộng sản.
“Ví dụ như Viện trưởng Viện Kiểm Sát tối cao, hay Chánh án Tòa án Nhân dân Tối cao đều là ủy viên Ban chấp hành Trung ương của đảng Cộng sản Việt Nam, cho nên đảng luôn luôn chỉ đạo mọi vấn đề.
“Ví dụ như các vụ án lớn như là tham nhũng, thì ngoài Ban Nội chính Trung ương ra, thì trước khi xét xử, họ còn có họp liên ngành, gồm có cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án cùng với Ban Nội chính, họp để xem xét đánh giá vụ án này như thế nào, đường hướng xét xử ra sao.”
Trước câu hỏi liệu án oan sai ở Việt Nam còn nhiều, còn do lý do là ngành pháp chế của Việt Nam còn nhiều chồng chéo, Luật sư Đài nêu quan điểm:
“Vấn đề ở đây không phải là vấn đề chồng chéo, mà chúng ta biết rằng Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam đã cho phép luật sư được tham gia ngay khi có việc tạm giữ bị can, nhưng trên thực tế, một vụ án gần đây nhất chúng ta có thể nhìn thấy rất rõ, là vụ án Đồng Tâm, thì sau ngày 09/01/2020, sau khi xảy ra, họ đã bắt giam 26 người.
“Và cho đến ngày hôm nay, rất nhiều người trong số đó, mặc dù gia đình đã thuê luật sư rồi, nhưng cơ quan điều tra hoàn toàn không cho luật sư tiếp cận với các thân chủ của họ, thì chúng ta nhìn thấy rất rõ ràng, mặc dù có quy định như thế, nhưng thực tế, cơ quan điều tra đều cố trì hoãn, để sau khi hoàn tất hầu như xong cá hồ sơ rồi, thì luật sư mới được vào.”
“Mà khi luật sư vào rồi, thì còn không có tác dụng gì nữa trong việc lật lại vấn đề hồ sơ.
“Các luật sư Việt Nam thường có câu là “án tại hồ sơ”, khi mà hồ sơ đóng lại thì Việt Kiểm sát và Tòa án cứ thế mà xét xử theo hồ sơ đã có, ít khi mà các tiếng nói phản biện hay là bảo vệ của luật sư trước tòa án mà có giá trị.”
Khi được hỏi, nếu như vậy thì vai trò của luật sư còn để làm gì nữa, Luật sư Đài đáp:
“Với chế độ Cộng sản, họ chỉ coi luật sư là vật trang trí cho đủ phiên tòa, để họ tránh sự chỉ trích từ quốc tế, cũng như từ người dân, còn đối với những người đấu tranh như chúng tôi, thì vai trò của luật sư cũng quan trọng một phần.
“Đó là gì? Họ được thông tin cho thân chủ của mình biết tình hình bên ngoài như thế nào, gia đình ra sao, rồi thông tin ngược lại, thân chủ của họ có tình hình sức khỏe như thế nào, đối với gia đình.
“Vấn đề của luật sư trong các vụ án chính trị ở Việt Nam là vai trò đưa tin, thông tin cho hai bên, chứ còn ra phiên tòa hoàn toàn không có tác dụng.
“Thứ hai nữa là luật sư có vai trò đối với thông tin đối với báo chí quốc tế về nội dung của vụ án đó, đó là vai trò của luật sư trong các vụ án chính trị ở Việt Nam là như vậy,” Luật sư Nguyễn Văn Đài nêu quan điểm riêng với BBC.
Mời quý vị bấm vào đường dẫn này để theo dõi ý kiến của các luật sư về chủ đề có liên quan nói trên trong một chương trình của BBC News Tiếng Việt hôm 06/5/2020.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-52585140

Hai người dân chống “BOT bẩn”

bị tuyên phạt 33 tháng tù giam

Phiên tòa sơ thẩm tại Tòa án nhân dân huyện Sóc Sơn, thành phố Hà Nội vào chiều ngày 8 tháng 5 năm 2020 đã tuyên phạt bà Đặng Thị Huệ (còn gọi là Huệ Như) và ông Bùi Mạnh Tiến 15 tháng tù giam với cáo buộc “gây rối trật tự công cộng.
Cả hai đều là những tài xế có các hành động mạnh mẽ phản đối các trạm BOT thu phí sai quy định, và đặt trạm không đúng chỗ.
Cộng thêm 24 tháng tù treo vì một bản án trước đó, bà Đặng Thị Huệ buộc phải ngồi tù với bản án 42 tháng tù giam.
Luật sư Lê Đình Việt, người bào chữa cho cả 2 người trong vụ án nói với phóng viên Đài Á Châu Tự Do ngay sau khi kết thúc phiên tòa như sau:
“Họ không lắng nghe cũng không đối đáp, không làm rõ những quan điểm của luật sư đưa ra.
Bản án này có thể nói là một bản án trái pháp luật, bất công. Nó đã không làm rõ được các cái tình tiết, các cái chứng cứ mà chính cáo trạng đã quy kết cho các bị cáo.”
Theo cáo trạng, 2 người gồm bà Đặng Thị Huệ và ông Bùi Mạnh Tiến đã không chấp hành các quy định về mua phí đường bộ và dừng đỗ xe gây mất an ninh trật tự tại trạm thu phí BOT Bắc Thăng Long – Nội Bài do công ty cổ phần BOT Vietracimex 8 làm chủ đầu tư.
Luật sư cho biết, quan điểm bào chữa của ông tại tòa là việc hai người dừng xe tại trạm thu phí BOT là giao dịch dân sự giữa người dân và chủ đầu tư.
Căn cứ vào nội dung phụ lục hợp đồng ký giữa công ty Cổ phần BOT Vietracimex 8 với cục Đường bộ Việt Nam thì trạm BOT Bắc Thăng Long – Nội Bài thu phí cả cho con đường ở tuyến tránh thành phố Vĩnh Yên cách đó vài chục cây số.
Do vậy, việc hai người không đi trên dự án tuyến tránh thành phố Vĩnh Yên không phát sinh nghĩa vụ thanh toán và việc họ đòi hỏi trạm BOT cung cấp tài liệu cũng như quay trực tiếp các đoạn video là hợp lý.
Tuy nhiên, các quan điểm của các luật sư tham gia phiên tòa đã không được lắng nghe.
Bà Đặng Thị Huệ, sinh năm 1981 bị bắt vào ngày 16 tháng 10 năm 2019 với cáo buộc “gây rối trật tự công cộng”.
Bà nhiều lần tham gia phản đối các trạm BOT cùng với ông Hà Văn Nam, người cũng bị xử trước đó với cùng tội danh.
Các trạm BOT này bị người dân và báo chí cho là đặt không đúng vị trí mà vẫn lạm thu người dân.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/two-bot-protesters-sentenced-to-33-months-in-prison-05082020084858.html

Một phạm nhân tử vong

sau 3 ngày bị giam ở Bà Rịa-Vũng Tàu

Phạm nhân Nguyễn Quang Lập (36 tuổi) tử vong sau 3 ngày chấp hành án tại trại giam Công an huyện Châu Đức (tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu).
Truyền thông trong nước loan tin ngày 8/5 cho biết Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu đang phối hợp với Viện kiểm sát Nhân dân tỉnh, Trung tâm Giám định pháp y tỉnh khám nghiệm tử thi điều tra vụ việc.
Trong lúc đó, người nhà gia đình của nạn nhân đã đăng tải những video và hình ảnh lên mạng xã hội cho thấy thi thể của anh Nguyễn Quang Lập có rất nhiều vết bầm tím.
Trả lời phỏng vấn RFA vào tối ngày 8/5, chị Huyền Diệu, em gái của nạn nhân cho biết lý do tử vong mà phía công an đưa ra:
Họ bảo có một bạn tù được tự do đi tới đi lui, đưa cơm trong vòng một vài tiếng đồng hồ và có thù hằn. Người đó kiếm được một cây ba tong rồi vô quất hai cây. Nghĩ làm sao nhìn cái xác như vậy mà họ bảo đập hai cây lỡ tay chết. Có một chị này cũng là nhà báo ở Vũng Tàu lên. Họ nhờ chị đó tới nói như vậy chứ họ không có giấy xác nhận. Họ chỉ nhờ chị đó tới nhà nói là bị bạn tù lén đánh chết chứ công an huyện không nói gì hết.
Anh Nguyễn Quang Lập được gia đình xác nhận là một người nghiện rượu và bị bắt cùng 11 người khác trong một vụ đánh bạc. Vào tháng 2/2020, Toà án Nhân dân huyện Châu Đức tuyên anh Lập án sáu tháng tù.
Người nhà nạn nhân cho biết sau dịp lễ 30/4, anh Lập tự nguyện đi thụ án vào ngày 5/5.
Vào sáng 8/5, gia đình nạn nhân nhận được tin anh Lập đã tử vong. Hiện người nhà nạn nhân nói vẫn chưa có kết quả khám nghiệm tử thi và sẽ làm đơn kiện để đòi lại công bằng.
Nhiều vụ việc người dân chết bất minh trong đồn công an hoặc trong lúc thi hành án bị ghi nhận ở Việt Nam với lý do tử vong được chính quyền đưa ra là tự sát hoặc bị bạn tù đánh
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/an-inmate-died-after-3-days-of-detention-in-ba-ria-vung-tau-05082020084917.html

Tù nhân lương tâm Lê Quý Lộc bị ngược đãi,

đánh đập nơi tạm giam

Một người đang bị giam tại Số 04, đường Phan Đăng Lưu, thành phố Hồ Chí Minh , anh Lê Quý Lộc được cho biết bị ngược đãi đánh đập trong khi bị giam giữ.
Vào tối ngày 8 tháng 5, Đài Á Châu Tự Do liên lạc với bà Nguyễn Thị Điệp, vợ của anh Lê Quý Lộc và được chị cho biết:
Bên phía công an không cho chị gặp mặt từ lúc bắt giam anh Lộc đến bây giờ là gần 2 năm rồi. Lý do là chưa có chung hộ khẩu và chưa có giấy đăng ký kết hôn, cho nên mọi thứ đều nhờ vào luật sư hết. Ví dụ như thông tin anh Lộc bị đánh này là do một người trong trại giam cũng đi thăm nuôi vậy đó rồi báo ra ngoài, vì nhóm bị bắt có 8 người nên tôi nhờ luật sư vào gấp để tìm hiểu lý do gì vì sao anh Lộc chồng của chị bị đánh, chắc có lẽ ngày mai khi luật sư đi thì mới biết được tin tức vì sao. Tôi đang họp ở cơ quan thì nghe thông tin chồng tôi bị đánh từ ngày 24 đến nay là hơn 1 tuần lễ nay mà tôi không có một thông tin gì hết.
Anh Lê Quý Lộc, quê ở Sơn Tịnh, Quảng Ngãi, bị bắt hôm 4 tháng Chín năm 2018 khi đang dự định tham gia cuộc biểu tình để phản đối dự luật đặc khu và luật an ninh mạng. Anh Lộc là một thành viên của “Nhóm Hiến Pháp”, một tổ chức xã hội dân sự bị chính quyền đàn áp.
Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân TP Hồ Chí Minh, anh Lê Quý Lộc bị cáo buộc tội “Phá rối an ninh” theo điều 118 Bộ Luật hình sự.
Phiên tòa dự kiến vào ngày 14 tháng 1 tại Thành phố Hồ Chí Minh nhằm xét xử 8 thành viên thuộc nhóm có tên Hiến Pháp với cáo buộc ‘phá rối an ninh ‘bị hoãn lại. Thời gian cho phiên toà hiện vẫn chưa được thông báo.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/prisoner-of-conscience-le-quy-loc-was-mistreated-and-beaten-in-a-prison-05082020082753.html

Cựu Chủ tịch UBND Đà Nẵng

tự bào chữa khẳng định vô tội

Phiên xử phúc thẩm vụ án thâu tóm loạt dự án bất động sản và nhà đất công sản liên quan đến Phan Văn Anh Vũ, tức Vũ ‘nhôm’ và hai cựu Chủ tịch UBND TP. Đà Nẵng là Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến cùng 17 người khác vào ngày 8/5 đến phần tranh tụng.
Báo trong nước loan tin cùng ngày, cho biết thêm ông Cựu Chủ tịch Đà Nẵng giai đoạn 2006-2011 – Văn Hữu Chiến đưa ra 10 nội dung cho rằng mình không phạm tội, đề nghị Tòa phúc thẩm tuyên ông không phạm tội, không phải bồi thường dân sự.
Cụ thể, ông Chiến liệt kê việc chủ trương bán nhà, đất công sản có từ các đời Chủ tịch tiền nhiệm nên ông chỉ thực hiện việc ký thay, ký theo quy định của Luật Tổ chức Hội dồng Nhân dân, Ủy ban Nhân dân… Đồng thời cho biết ông và ông Trần Văn Minh – nguyên Cựu Chủ tịch Đà Nẵng giai đoạn 2011-2014 không hề có thỏa hiệp nào để bán nhà cho ai kiếm lợi.
Ông Đào Tấn Bằng, cựu Phó Chánh Văn phòng Ủy ban Nhân dân Đà Nẵng khi phát biểu tại tòa cũng cho rằng ông chỉ chấp hành theo chỉ đạo chứ không hề tham mưu nên xin Hội dồng xét xử miễn trách nhiệm hình sự 18 tháng tù tòa tuyên trước đó với ông.
Tương tự, ông Nguyễn Viết Vĩnh – cựu Trưởng phòng Quản lý đô thị thuộc Văn phòng UBND Đà Nẵng cũng xin được miễn trách nhiệm hình sự. Nếu Tòa vẫn quy kết ông phạm tội, ông xin được giảm nhẹ hình phạt so với mức án 2 năm tù tòa sơ thẩm tuyên.
Hầu hết các bị cáo nguyên là lãnh đạo các Sở, Phòng, Ban của Đà Nẵng khi tự bào chữa trước tòa đều xin được giảm nhẹ hình phạt.
Trong đó, có nhiều người trước đó kháng cáo kêu oan thì nay xin thay đổi nội dung kháng cáo sang xin giảm nhẹ hình phạt như ông Nguyễn Ngọc Tuấn – cựu Phó Chủ tịch Đà Nẵng, Phan Xuân Ít – cựu Phó Chánh Văn phòng và Nguyễn Công Lang – cựu Giám đốc Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng.
Theo cáo trạng, ông Vũ ‘nhôm’ đã được các ông Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến tạo điều kiện nhận quyền quản lý, khai thác đối với 15/22 nhà, đất công sản và 6/7 dự án, gây thiệt hại 22.000 tỉ đồng trong thời gian dài từ 2006 đến 2014.
Vẫn tin liên quan đến Vũ ‘nhôm’, phiên tòa phúc thẩm xét xử ông Nguyễn Hữu Tín – cựu Phó chủ tịch UBND TP.HCM và các đồng phạm về tội ‘Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí’ dự kiến diễn ra vào ngày 22/5 sắp tới.
Tại phiên sơ thẩm diễn ra trước đó, Tòa án Nhân dân TP.HCM tuyên ông Nguyễn Hữu Tín 7 năm tù giam; Lê Văn Thanh – nguyên Phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM 4 năm tù; Nguyễn Thanh Chương – nguyên Trưởng phòng đô thị thuộc Văn phòng UBND TP.HCM 3 năm tù; Đào Anh Kiệt – nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường 6 năm 6 tháng tù và Trương Văn Út – nguyên Phó trưởng phòng Quản lý đất, Sở Tài nguyên và Môi trường 5 năm tù.
Theo bản án sơ thẩm, lợi dụng danh nghĩa doanh nghiệp là tổ chức bình phong của Tổng cục Tình báo thuộc Bộ Công an, ông Phan Văn Anh Vũ đã ký nhiều văn bản hoặc đề xuất lãnh đạo bộ ký văn bản gửi UBND thành phố đề nghị hỗ trợ, tạo điều kiện trong việc thuê, giao chỉ định nhà đất tại địa chỉ 15 Thi Sách, nhằm phục vụ công tác nghiệp vụ ngành công an.
Sai phạm của ông Nguyễn Hữu Tín và thuộc cấp gây ra khiến nhà nước thất thoát gần 807 tỷ đồng. Ngoài ra, ông Tín cùng cấp dưới còn tạo điều kiện cho Vũ ‘nhôm’ và đối tác xây dựng công trình cao ốc phức hợp Madison, từ đó trục lợi hơn 1.000 tỷ đồng.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/former-chairman-of-danang-peoples-committee-van-huu-chien-did-not-commit-any-crime-05082020102835.html

Đồng phục khẩu trang đỏ:

Lối giáo dục giáo điều, mù quáng!

Báo chí do nhà nước quản lý hôm 5/5 đăng bài và hình ảnh khen ngợi một cô giáo và 30 em học sinh tiểu học rực rỡ, nổi bật trong ngày đầu đi học trở lại ở Ninh Bình với đồng phục khẩu trang ‘cờ đỏ sao vàng’ và tấm chắn giọt bắn.
Bài báo cho rằng, việc làm của cô giáo và 30 em học sinh lớp 2 của trường Tiểu học Thạch Bình, Nho Quan, tỉnh Ninh Bình, khiến nhiều người thích thú, vì dùng chính những hình ảnh trực quan để tuyên truyền cho các em học sinh về kỹ năng phòng dịch Covid-19.
Cô T., một phụ huynh và cũng là một giáo viên tại trường Trung học Cơ sở Mỹ An, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long, nhận định với Đài Á Châu Tự Do hôm 7 tháng 5 năm 2020:
“Sống ở đâu thì mình phải theo ở đó thôi, như con tôi đi học, nhiều khi không đồng tình lắm nhưng con mình học ở đâu thì mình phải theo ở đó thôi. Theo tôi thì cấp một nên dạy các em về nhân cách, sống tự lập, đạo đức… Nhưng mà nhà nước đưa ra cách dạy thì cách nào mình cũng phải theo.”
Chuyện đeo khẩu trang đó rất phản cảm cái chỗ là, cờ đỏ và búa liềm cứ như chặn tất cả lời nói của các em, một sự tuyên truyền rất ngu.
-Facebooker Hằng Huỳnh
Tuy nhiên, khi trao đổi với Đài Á Châu Tự Do hôm 7 tháng 5 năm 2020 từ Đà Nẵng qua tin nhắn, chị Hằng Huỳnh một facebooker, cho rằng:
“Chuyện đeo khẩu trang đó rất phản cảm cái chỗ là, cờ đỏ và búa liềm cứ như chặn tất cả lời nói của các em, một sự tuyên truyền rất ngu.”
Theo Chị Hằng, giáo viên bây giờ vì cơm áo gạo tiền nên không biết phân biệt đúng sai, thay vì dạy cho các em lòng tự trọng, sự liêm sĩ và nhân cách thì chính họ làm răm rắp theo sự sắp đặt của cấp trên bất chấp đúng sai. Chị viết tiếp:
“Tôi rất ghét cái thói học vẹt, học sinh hầu như ko tiếp thu được kiến thức, cách học theo chỉ tiêu, mọi thứ cứ như văn hoá mù. Kể cả lịch sử dạy cho các em sự lừa dối, một chế độ ngủ hoá người dân, có lẽ ít ai nhận thấy điều này.”
Cũng theo bài báo về cô giáo và lớp học ở Ninh Bình, ngoài đồng phục khẩu trang đỏ, tấm chống giọt bắn, các em học sinh còn mặc một bộ đồng phục, có in hình bản đồ nước Việt Nam phía trước ngực.
Chị Ngô Thị Thứ, người khởi xướng làm khẩu trang có in hình NoU, phản đối đường lưỡi bò do Trung Quốc đơn phương lập ra ở Biển Đông, khi trả lời Đài Á Châu Tự Do hôm 7 tháng 5 năm 2020 từ Đà Lạt qua tin nhắn, cho biết ý kiến của mình:
“Không biết áo có in Hoàng Sa Trường Sa không? Theo tôi thì áo có in cờ hay in bản đồ đất nước thì tốt thôi… Vì cờ của Việt Nam hiện nay là đỏ sao vàng… thích thì may… như tôi thích thì may hình NO U LINE… Đài Loan cũng làm khẩu trang có hình cờ… Tùy theo thẩm mỹ thích hay không.”
Tuy nhiên cũng có nhiều ý kiến trên mạng xã hội cho rằng, các học sinh tiểu học ở Ninh Bình mặc đồng phục, với một màu đỏ rực và màu vàng tươi chói trong trường lớp, dễ làm người ta liên tưởng đến lối giáo dục ‘tẩy não’ từ nhỏ, và tầng lớp giáo viên cũng bị ‘mù quáng’!
Nhà xã hội học, Tiến sĩ Phạm Quỳnh Hương, giải thích với Đài Á Châu Tự Do hôm 7 tháng 5 năm 2020, về hiện tượng này:
“Cái đấy thì tôi thấy nó thể hiện một sự sốt sắng quá mức, và nói cũng không phù hợp. Nhưng mà nó vẫn tồn tại vì nhiều nơi họ chạy theo phong trào, chạy theo bệnh thành tích, nên có những hình ảnh đó… Nhưng tôi nghĩ việc đó thật sự không cần thiết.”
Theo Tiến sĩ Phạm Quỳnh Hương, hiện có nhiều quan điểm khác nhau, liên quan việc giáo dục gượng ép trẻ nhỏ:
“Theo tôi thì trẻ cần phải được giáo dục các kỹ năng nhất định, những hiểu biết nhất định. Để có những kỹ năng thì bao giờ chúng ta cũng phải rèn luyện thì nó mới thành kỹ năng được, thế thì khi rèn luyện đúng là phải ép trẻ con. Tuy nhiên, cách ép như thế nào để không tạo thành áp lực nhiều quá, không tạo thành một kiểu áp đặt quá nhiều.”
Trong bài viết của Phó giáo sư, Tiến sĩ Đinh Ngọc Thạch, đăng tải trên trang chủ của Viện Triết học Việt Nam, Chủ Nghĩa Mác – Lênin mà Việt Nam đang theo đuổi, về thực chất, không chấp nhận chủ nghĩa giáo điều dưới bất kỳ hình thức nào.
Vấn đề đặt ra ở đây là, liệu chủ nghĩa giáo điều, hay ít ra là những biến tướng của nó, có còn ảnh hưởng đến nhịp độ phát triển xã hội trong điều kiện hiện nay không?
Theo ông Đinh Ngọc Thạch, căn bệnh giáo điều có thể do hạn chế về nhận thức, không đủ khả năng tiếp thu… dẫn đến những ngộ nhận về giá trị, về các chuẩn mực, chấp nhận cái sẵn có một cách máy móc, thiếu tinh thần phê phán.
Cái đấy thì tôi thấy nó thể hiện một sự sốt sắng quá mức, và nói cũng không phù hợp. Nhưng mà nó vẫn tồn tại vì nhiều nơi họ chạy theo phong trào, chạy theo bệnh thành tích… Nhưng tôi nghĩ việc đó thật sự không cần thiết.
-TS. Phạm Quỳnh Hương
Phó giáo sư, Tiến sĩ Hoàng Dũng, người có kinh nghiệm làm việc trong ngành giáo dục hơn bốn mươi năm, nhận định với Đài Á Châu Tự Do hôm 7 tháng 5 năm 2020, liên quan vấn đề này:
“Tôi ở trong ngành giáo dục cũng lâu rồi, tôi dạy đại học bốn mươi mấy năm, chuyện đó cũng không ai bắt buộc. Không ai bắt làm mà quan trọng tại sao cô giáo nghĩ ra chuyện đó, cái đó mới đáng nói. Một người bình thường họ sẽ thấy đồng phục khẩu trang như vậy là kỳ quái. Chưa kể nếu mình đặt mình vào trong địa vị chỗ đứng của cha mẹ học trò, thì càng thấy khổ hơn nữa, vì chạy đi mua cho đúng khẩu trang màu đỏ đâu có dễ. Trong khi nếu chỉ yêu cầu đeo khẩu trang nào cũng được thì lại là câu chuyện khác. Thành ra tôi không hiểu đầu óc nào lại nghĩ ra như thế được. Ngay cả đối với suy nghĩ không lý luận thì người ta đã thấy kỳ quái và không làm. Thật ra đây không phải là lần đầu tiên đâu, trước đó tôi đã thấy tấm ảnh chụp một đại hội đảng địa phương, các đại biểu đeo khẩu trang đỏ có cờ đảng… ai cũng cười cả. Rất dễ tạo điều kiện để người ta suy luận ra những cái rất là bôi bác cho chính chế độ.”
Theo truyền thông trong nước đăng tải, hôm 25 tháng 3 năm 2020, các đại biểu đảng bộ xã Phúc Sơn, huyện Anh Sơn, tỉnh Nghệ An khi tham dự bỏ phiếu tại Đại hội đại biểu nhiệm kỳ 2020 – 2025, đã đeo toàn khẩu trang màu đỏ có in hình sao vàng, và khẩu trang màu đỏ in hình búa liềm, tượng trưng cho cờ đảng cộng sản Việt Nam.
Tiến sĩ Nguyễn Quang A khi trả lời RFA vào thời điểm đó cho rằng, có lẽ vì đằng nào cũng buộc mọi người phải có khẩu trang, nên ban tổ chức thà làm khẩu trang như vậy cho có hình thức là có khẩu trang, nhưng vừa có ý nghĩa chính trị… nhưng họ không tính đến sự lố lăng khi đập vô mắt dân chúng như vậy.
Giáo sư Hoàng Chí Bảo, một cây bút hàng đầu của Đảng Cộng sản Việt Nam, tác giả bài viết kêu gọi Đảng ‘không biệt phái, giáo điều’ và đừng để ý thức hệ cản trở nguồn lực dân tộc ‘sáng tạo, phát triển’ cho rằng, đổi mới không chỉ thay đổi mô hình kinh tế mà còn thay đổi mô hình phát triển xã hội nói chung, phải vượt qua tư duy cũ về phát triển – kiểu phát triển tuyến tính, xã hội chủ nghĩa.
Tuy nhiên, theo nhiều chuyên gia, khoảng cách từ lý thuyết của ông Hoàng Chí Bảo đến thực tế những gì các đảng viên đảng cộng sản Việt Nam đang làm, được cho là còn khá xa.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/the-brainwashing-education-in-vietnam-05072020133435.html

Một huyện ở Thanh Hoá

muốn xây tượng đài 20 tỷ dù chưa trả hết 52 tỷ nợ

Tin từ Thanh Hoá: Nhà cầm quyền cộng sản huyện Yên Định, tỉnh Thanh Hoá có kế hoạch xây dựng tượng đài với tổng mức đầu tư dự kiến 20 tỷ đồng (900,000 Mỹ kim) cho dù Uỷ ban huyện nợ 23 tỷ đồng và huyện uỷ nợ 29 tỷ đồng.
Báo chí nhà nước cộng sản đưa tin uỷ ban huyện Yên Định đang làm tờ trình gửi uỷ ban tỉnh Thanh Hoá để xin xin chủ trương đầu tư xây dựng tượng đài Bà Triệu tại khu công viên quảng trường trung tâm huyện.  Theo đó, chi phí dự kiến khoảng 20 tỷ đồng từ ngân sách huyện và nguồn huy động hợp pháp khác.
Trước đó, truyền thông nhà nước đưa tin hai cơ quan đầu não của huyện nợ 52 tỷ đồng, là khoả nợ chủ yếu rơi vào giai đoạn 2011 – 2015 và hai người đứng đầu huyện uỷ và uỷ ban huyện đều đã nghỉ hưu. Những món nợ chủ yếu như nợ tiền để sửa sang cơ sở vật chất công sở, xăng, xe đi công tác của viên chức chủ chốt, sửa xe khi hư hỏng, quà tặng các dịp đại hội và lễ kỷ niệm, tiền ăn uống tiếp khách ở nhà hàng và khách sạn của lãnh đạo huyện…
Ở Việt Nam, nhiều địa phương muốn xây dựng tượng đài vì lãnh đạo có thể bớt xén tiền đầu tư vào các công trình này tương đối lớn. Nhiều công trình không có giá trị sử dụng hoặc bị sụp đổ chỉ một thời gian không lâu sau khi được khánh thành.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/mot-huyen-o-thanh-hoa-muon-xay-tuong-dai-20-ty-du-chua-tra-het-52-ty-no/

Các địa phương tiếp tục công khai

số liệu về tác động của COVID-19

Tỉnh Tiền Giang tại khu vực Đồng Bằng Sông Cửu Loang cho biết tính đến 5/5/2020 đã chi đợt 1 hơn 108 tỷ đồng cho hơn 103.000 người thuộc nhóm đối tượng bị ảnh hưởng của dịch COVID-19.
Theo báo chí trong nước thì số tiền trên được chi cho hơn 11.680 người bán vé số lẻ; hơn 26.900 người thuộc diện bảo trợ xã hội; gần 9.300 người có công và 55.350 người diện hộ nghèo, cận nghèo.
Tỉnh này còn hơn 200.000 người lao động thuộc diện được lãnh tiền hỗ trợ sẽ nhận vào những đợt tiếp theo.
Trong khi đó tỉnh Thái Nguyên cho biết có khoảng 5.000 doanh nghiệp, 16.000 hộ kinh doanh đang nộp thuế bị ảnh hưởng nặng nề, nhất là các doanh nghiệp nhỏ và vừa; gần 9.000 lao động bị mất việc vì Covid-19.
Báo trong nước dẫn lời ông Nông Quang Ngọc, Phó Chủ tịch Công đoàn ngành, Sở Công thương tỉnh Thái Nguyên, rằng chính sách hỗ trợ cũng đưa ra các đối tượng được hưởng 1,8 triệu đồng/tháng không quá 3 tháng nhưng đang chờ hướng dẫn.
Tại tỉnh Long An, hôm 7/5, Liên đoàn Lao Động tỉnh này cho biết đang cùng các ngành chức năng trong tỉnh tổng hợp số lượng công nhân trong các doanh nghiệp nghỉ việc do ảnh hưởng của dịch Covid-19. Những người này sẽ được nhận hỗ trợ trong gói an sinh xã hội 62.000 tỉ đồng theo Nghị quyết 42/NQ-CP của Chính phủ trong tháng 5 này. Những người thuộc diện chính sách, hộ nghèo đã được nhận hỗ trợ trong tháng 4.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/provinces-in-vn-announce-impacts-by-covid-19-get-help-05082020090352.html

Tạm đình chỉ công tác 7 cục trưởng

liên quan đến dự trữ gạo quốc gia

Bộ Tài chính đã tạm đình chỉ công tác 7 cục trưởng với mục đích được nói nhằm làm rõ sai phạm khi để cho các doanh nghiệp gửi gạo vào kho dự trữ quốc gia trái quy định.
Theo thông tin truyền thông trong nước loan đi vào ngày 7/5, qua kết quả kiểm tra tại các điểm kho dự trữ của 22 cục Dự trữ nhà nước khu vực (DTNNKV), có 7/22 cục đã để các tổ chức, cá nhân gửi gạo trong kho dự trữ nhà nước không đúng quy định của luật Dự trữ nhà nước và văn bản hướng dẫn quản lý, sử dụng tài sản là trụ sở làm việc, kho dự trữ quốc gia của Tổng cục Dự trữ nhà nước.
Các đơn vị bao gồm: Cục DTNNKV Hà Bắc, Đông Bắc, Bắc Thái, Hà Nội, Hà Nam Ninh, Bình Trị Thiên và Thanh Hóa.
Ngoài ra, Bộ Tài chính cho biết đã chỉ đạo các đơn vị trực thuộc Bộ triển khai ngay việc kiểm điểm trách nhiệm đối với tập thể, cá nhân để xảy ra sai phạm; trong đó, có lãnh đạo Tổng cục Dự trữ nhà nước và các vụ chức năng trong việc thiếu kiểm tra giám sát. Đồng thời, rà soát các quy trình, quy chế quản lý Kho dự trữ nhà nước sửa đổi bổ sung; xây dựng kế hoạch trang bị, lắp đặt hệ thống camera tại tất cả các điểm kho dự trữ phục vụ công tác giám sát, quản lý đảm bảo an toàn.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/temporarily-suspending-7-department-directors-for-violations-in-national-rice-reserves-05082020084746.html

Cán bộ ăn quỵt, củi, lò và chuyện hài hước mỉa mai

Cao Phong
Ai từng làm việc với cơ quan nhà nước Việt Nam đều thừa biết việc cấp dưới nhiệt tình đãi đằng cấp trên xuống làm việc như thế nào. Từ lâu, dân gian đã khái quát nó thành bài vè như sau:
Bộ về thì tỉnh mổ trâu
Tỉnh lên, Bộ hỏi đi đâu thế này?
Tỉnh về thì huyện giết cầy
Huyện lên, tỉnh hỏi chú mày đấy a?
Huyện về thì xã thịt gà
Xã lên, huyện hỏi bỏ nhà đi đâu?
Quy trình làm việc của cấp trên xuống cấp dưới, đặc biệt ở những vùng nông thôn, nhất là nếu “Trung ương” về, hầu như bất di bất dịch: Sáng làm việc kéo dài đến trưa, chủ nhà mời khách ra nhà hàng ăn cơm trưa. Nếu làm việc cả ngày thì nhất định có tiệc tối, bia rượu phủ phê.
Ăn quỵt vừa lợi vừa vui
Tùy theo lịch công tác, nếu chỉ làm việc một buổi là kết thúc thì bữa ăn trưa chuyển thành là tiệc nhậu, vừa khoản đãi gặp mặt, vừa khoản đãi chia tay. Thành phần dứt khoát phải khách ba, chủ nhà bảy. Ở nông thôn thường thường còn có thêm các cô phụ nữ, đoàn thanh niên, mặt trận… trẻ trẻ, xinh xinh, nhiệt tình và chịu chơi để tăng sự rộn rã cho bữa tiệc, dù họ chẳng liên quan gì đến nội dung buổi làm việc. Nhưng, những “bình hoa di động” đó bắt buộc phải có để quan khách cấp trên (hầu hết là đàn ông) tán tỉnh sương sương lấy không khí, đọc vài bài thơ, hát hò, kể vài câu chuyện tiếu lâm quan hệ nam nữ mờ ám, vòng tay qua nhau chúc rượu… Các cô gái ấy như một thứ vũ khí bí mật của phía chủ nhà để thiết lập quan hệ và lấy lòng cấp trên, được ngầm thừa nhận như một nét văn hóa đặc biệt. Các cán bộ lãnh đạo ngành hay chính quyền hay đi công tác luôn có thể kể vanh vách tên các cô gái, chị gái uống mạnh, chịu chơi ở từng địa bàn với sự thích thú không che giấu.
Năm 2016, bị một số giáo viên nữ tố việc buổi tối họ phải đến nhà hàng tiếp khách, uống rượu, hát múa phục vụ quan khách trong dịp Liên hoan dân ca ví dặm Nghệ Tĩnh, ông chủ tịch thị xã Hồng Lĩnh thản nhiên nói với báo chí: “Đây là nhiệm vụ” và “vinh dự” cho các cô.
Nhậu chùa và nhậu vui như thế thì anh nào mà chả thích nhậu. Đã thế, nó còn là dịp cực tốt để làm thân, móc nối và tạo dựng quan hệ. Mà ở Việt Nam từ lâu đã có câu “Nhất quan hệ, nhì hậu duệ, ba tiền tệ”. Quan hệ là yếu tố mấu chốt để thăng tiến hoặc kiếm tiền.
Những anh làm việc trong các ngành hay làm việc với địa phương như xây dựng, bưu điện… thì không phải nói nữa. Họ thường xuyên bị ép uống đến mức đau dạ dày.
Nên cái sự tiếp khách quá tay ở huyện nghèo Yên Định (Thanh Hóa) mới bị khui ra đây, thực sự chẳng có gì mới cả. Sở dĩ nó gây ồn ào là do cú đúp khá độc đáo: cả huyện ủy lẫn ủy ban huyện đều đang nợ tiền ăn quỵt đấy đầm đìa, mỗi bên xêm xêm 25 tỷ; và đang nợ như thế mà vẫn mặt mo đề xuất xây một cái tượng đài 20 tỷ.
Chứ, nợ tiếp khách, thôi nói gọn lại là nợ nhậu của các cơ quan dân cử và chính quyền khắp nơi, không quá hiếm.
Tháng 8-2016, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Hải Dương nợ 310 triệu “do tiếp quá nhiều đoàn khách đến học tập kinh nghiệm trong thời gian ngắn”.
Lãnh đạo cơ quan này giải thích là “anh em ăn ở các nhà hàng quen nên nợ được”.
Trước đó một năm, thậm chí một chủ quán ở U Minh (Cà Mau) còn vác hẳn hai can xăng tới trụ sở xã Khánh Thuận dọa đốt, vì lãnh đạo xã nợ 50 triệu tiền nhậu của ông suốt 3 năm không trả.
Cũng như Hải Dương, Chủ tịch xã Khánh Thuận phân trần cực hài hước: “Cuối năm rồi xã mất cân đối và không có tiền chi trả. UBND xã không thiếu riêng gì quán ông Phong mà còn thiếu nhiều quán khác”.
Ở lậu vừa lợi vừa oai
Chuyện “ăn quỵt” này cũng giống như vụ “ở lậu” của các quan chức mà thôi. Từ vụ cựu chủ tịch TP Hà Nội-ông Hoàng Văn Nghiên ở lậu biệt thự công vụ suốt 8 năm dứt khoát không trả và vẫn cương quyết khẳng định mình là “người đàng hoàng”. Cho đến 12 quan chức “ở lậu” mới nhất, gồm ba cựu Phó chủ tịch Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam; 2 cựu phó chủ tịch Trung ương Hội Nông dân Việt Nam; một phó chủ tịch Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam; một nguyên thứ trưởng, phó chủ nhiệm Ủy ban Dân tộc; một nguyên thứ trưởng Bộ Văn hóa Thể thao và Du lịch; một nguyên tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án dân sự, Bộ Tư pháp; một nguyên tổng biên tập báo điện tử Đảng cộng sản; một nguyên phó chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội và một nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban Kiểm tra trung ương.
Rất đơn giản, nó chỉ là chuyện tranh ăn khi còn có cơ hội. Bởi những kẻ này đều biết vị trí của mình chẳng bền vững, chẳng phải thuần túy do tài năng mà có được. Họ biết hơn ai hết rằng khi họ vẫn đang còn ngồi trên cái ghế đó thì ở xung quanh đàn sói mặt cười vẫn đang hau háu rình chờ cơ hội để chiếm đoạt và giành giật miếng mồi.
Mà những miếng mồi dán nhãn tập thể xã hội chủ nghĩa, thì về bản chất là vô chủ.
Quần quật chạy hàng chục năm để hái trái một nhiệm kỳ 5 năm, mất hết năm đầu để trải thảm, năm cuối dồn sức chạy đua tiếp, chỉ còn ba năm để lấy lại vốn và kiếm lãi. Mà xung quanh, trên dưới, ai cũng ăn. Ai cũng chịu ăn và đòi ăn. Thì để tiếp tục giữ chắc trong cái guồng đó, họ phải ra sức ăn, phần cho mình, phần cống nạp. Cấp bé thì quỵt nhà hàng quán nhậu, cấp to thì quỵt dầu khí, bất động sản, đầu tư, xây dựng…
Không thế, họ ở với ai?
Câu chuyện củi lò có thực chất?
Cho nên chúng ta cũng đừng dành quá nhiều thời gian để ngạc nhiên hay phẫn nộ về những vụ ăn quỵt hay ở lậu.
Kể cả những người cho vay. Trừ các chủ nhà hàng, quán sá tư nhân thì trong vụ Yên Định có rất nhiều cán bộ công chức đang làm việc tại huyện sẵn sàng xuất tiền ra ứng ăn uống, mua sắm cho các lãnh đạo. Mức độ đến tiền tỷ.
Lương của một cán bộ cấp huyện, lại là huyện nghèo ở tỉnh, là bao nhiêu để những cán bộ này sẵn lòng bỏ ra tiền tỷ bao ăn nhiều năm cho lãnh đạo như vậy?
Tại sao họ không dừng lại khi số tiền còn chưa quá lớn?
Cách cư xử kỳ lạ này có liên quan đến tình trạng chạy chọt bằng được một cái chân nhà nước mất hàng trăm triệu cho một vị trí quèn hay không? Hỏi đã là trả lời.
Phần nhiều đó là một cuộc đổi chác, luồn lọt để tiếp tục giữ lấy vị trí thơm ngon của mình trong bộ máy. Chỉ khác ở mức độ.
Và, nếu biết rõ ăn quỵt nhưng vẫn an toàn, vì bản thân chỉ là một mắt xích bé tí trong cả đường dây chằng chịt, và nếu làm căng thì “Trạng chết Chúa cũng băng hà”. Thì có ai nỡ từ chối miếng mỡ thơm?
Và vì thế, câu chuyện “lò” với “củi” sẽ dần dần trở thành câu chuyện hài hước và mỉa mai, khi lò cứ (tưởng là) cháy miệt mài nhưng trước sau vẫn chỉ đốt da diết mấy cành củi mục. Trong khi bộ gốc rễ cắm sâu chôn chặt sản sinh ra hết lớp củi nọ đến lớp củi kia thì vẫn được bón phân tưới nước cho ngày càng bền vững.
Tham khảo:
https://laodong.vn/xa-hoi/thanh-hoa-huyen-uy-va-ubnd-huyen-no-50-ti-tien-an-uong-tiep-khach-sua-xe-790989.ldo
https://vnexpress.net/thanh-hoa-chua-xem-xet-xay-tuong-dai-ba-trieu-4096084.html
https://vnexpress.net/thanh-hoa-chua-xem-xet-xay-tuong-dai-ba-trieu-4096084.html
https://tuoitre.vn/huyen-dinh-kien-xa-ra-toa-vi-khoan-tien-3-1-ti-tra-no-dan-20200505175414607.htm
* Bài viết không thể hiện quan điểm của Đài Á Châu Tự Do
https://www.rfa.org/vietnamese/news/blog/officials-embezzle-and-incredulous-stories-05082020112250.html