Ấu dâm Nguyễn Hữu Linh

bị tuyên 18 tháng tù giam

Tin Saigon.-  Báo Zing ngày 23 tháng 8 năm 2019 loan tin, vào sáng cùng ngày, toà án nhân dân quận 4, tại Sài Gòn đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hữu Linh, cựu Viện phó Viện kiểm sát nhân dân Đà Nẵng 18 tháng tù giam về hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi. Dù camera trong thang máy trong chung cư galaxy đã ghi lại rõ nét hành vi tấn công tình dục của bị cáo Linh đối với bé gái 8 tuổi, nhưng tại toà Linh vẫn một mực không thừa nhận hành vi của mình. Và khi nghe chủ toạ phiên toà tuyên án, bị cáo này còn tỏ ra choáng váng với mức án mà mình nhận được.
Trước đó, vào ngày 1 tháng 4 năm 2019, đoạn clip đảng viên Nguyễn Hữu Linh tấn công tình dục bé gái trong thang máy đã gây phẫn nộ cộng đồng mạng xã hội Việt Nam. Sau sự việc trên, Linh vẫn nhởn nhơ ngoài xã hội như chưa có chuyện gì xảy ra khiến dư luận càng thêm phẫn nộ. Nhiều người dân đã tìm đến nhà Linh ở Đà Nẵng để bày tỏ sự bất mãn, đồng thời in các biểu ngữ dán khắp nơi.
Trước áp lực của người dân, cơ quan tố tụng buộc phải vào cuộc để làm dịu dư luận. Tại phiên toà sơ thẩm sáng nay, một lực lượng an ninh lớn đã được đưa đến toà để bảo vệ bị cáo, và dẫn vào trong toà nhằm ngăn cản không cho phóng viên đi theo bị cáo như phiên toà sơ thẩm hụt lần trước. Theo báo Zing, tất cả những phóng viên tham dự phiên toà đều bị an ninh kiểm tra nghiêm ngặt, và không có người dân nào được vào dự.
Bình luận trên trang facebook cá nhân, luật sư Phạm Công Út nhận xét, mức án 18 tháng tù giam giành cho Nguyễn Hữu Linh làm dư luận người dân Việt Nam tạm thời hài lòng. Còn phải chờ phiên tòa phúc thẩm.
An Nhiên
https://www.sbtn.tv/au-dam-nguyen-huu-linh-bi-tuyen-18-thang-tu-giam/

Ông Nguyễn Hữu Linh nộp đơn kháng cáo kêu oan

Sáng 23/8/2019, ngay sau khi bị tuyên án 18 tháng tù về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, bị cáo Nguyễn Hữu Linh, nguyên phó Viện trưởng Viện Kiểm sát Nhân Dân Đà Nẵng, đã viết và nộp ngay đơn kháng cáo cho tòa. Báo trong nước loan tin cùng ngày.
Trong đơn kháng cáo, ông Linh nêu rằng việc kết tội ông 18 tháng tù giam là oan cho ông và không phù hợp quy định pháp luật, do đó ông kháng cáo toàn bộ bản án.
Tại tòa ông Linh chỉ thừa nhận hành vi ôm hôn bé gái ở thang máy ba lần là sai phạm nhưng ông cho rằng hành vi đó chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm như bị truy tố.
Báo trong nước mô tả phản ứng của ông Linh khi nghe tuyên án là “choáng váng, phải ngồi lại ghế bị cáo dù đã đứng lên chuẩn bị rời phòng xét xử.”
Tại phiên tòa ngày 25/6, HĐXX TAND quận 4 đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ trong khoảng thời gian từ 21 giờ 10 phút 6 giây đến 21 giờ 10 phút 31 giây (theo giờ hệ thống camera), bàn tay trái của ông Linh đã thực hiện hành vi khách quan gì.
Ngày 11/7 phòng kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hồ Chí Minh có kết quả giám định lại theo yêu cầu của tòa, xác định không đủ cơ sở kết luận bàn tay trái ông Linh có chạm vào phần cơ thể phía trước thân người của cháu bé trong khoảng thời gian camera ghi lại trong thang máy hay không.
Mặc dù vậy, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận 4, TP.HCM cho biết vẫn tiếp tục đề nghị truy tố ông Nguyễn Hữu Linh dựa vào những hành vi mà camera thu lại trước đó.
Đến ngày 25/7, Viện Kiểm sát Nhân dân Quận 4 đã ban hành cáo trạng bổ sung, tiếp tục truy tố bị can Nguyễn Hữu Linh về tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi, theo điều 146 bộ luật hình sự 2015 với khung hình phạt từ 6 tháng đến 3 năm tù giam.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/nguyen-huu-linh-appeal-against-the-judgement-08232019085417.html

Nữ công an chửi bới tại sân bay:

 ’Tôi bị nhân viên hàng không xúc phạm trước’

TTO – Nữ cán bộ Công an quận Đống Đa (Hà Nội) cho biết do bị nhân viên quầy check-in xúc phạm trước, kèm theo những lời lẽ vô cảm của nhân viên an ninh hàng không nên mới bức xúc chửi mắng họ.
Theo lời kể của bà Lê Thị Hiền, sự việc diễn ra hôm 11-8 khi bà bay từ Tân Sơn Nhất về Hà Nội. Khi vào quầy check-in, bà bế con nhỏ 3 tuổi trên tay. Cháu nhỏ hiếu động, thấy màn hình máy tính chỗ check-in nên đòi vào xem. Lúc này nữ nhân viên ở quầy check-in có lời lẽ xúc phạm bà Hiền và con bà.
“Tôi đã bế con ra ngoài và thông cảm với nữ nhân viên nhưng do mệt nên cháu tiếp tục bám lấy mẹ đòi bế. Tuy nhiên, nữ nhân viên check-in tiếp tục có những lời lẽ xúc phạm.
Tôi nói với nhân viên check-in con tôi bị ốm, nếu còn hàng ghế nào ở trên thì cho cháu lên. Cô nhân viên nói chỉ còn hàng ghế thứ 35, chị đi được thì đi, không đi được thì thôi nên tôi bảo cho chị vé đó”, bà Hiền nói.
Cũng theo bà Hiền, quy định một kiện hành lý 23kg/người, song nhân viên check-in chỉ cho 20kg và nói hành lý của bà đã quá 3kg.
“Tôi bảo nữ nhân viên tách vé cho tôi để đủ số ký được không vì con tôi đang ốm và tôi đang xách tay nhiều hành lý, nếu xách thêm vali này nữa thì sợ ngã con. Tuy nhiên nữ nhân viên bảo không được, tự xách tay mà đi.
‘Nếu chị xách thêm vali thì không bế được con’, nữ nhân viên quầy check-in trả lời không quan tâm, đó là ‘việc của nhà chị’”, bà kể.
Tiếp đó, bà Hiền bảo nữ nhân viên này đưa vé để chị đi nhưng cô ghé vào mặt bà nói “không bao giờ tao cho mày gửi hành lý”. Lúc này, bà Hiền mới “khùng” lên và nói “mày trả vé cho tao đi, mày ăn nói như thế à?”.
Sau đó, nữ nhân viên gọi nhân viên an ninh hàng không đến nói hành khách gửi thừa cân và có thái độ chống đối.
Bà Hiền cho biết đã giải thích và trình bày lại sự việc với nam an ninh sân bay nhưng anh này vô cảm nói “tôi không quan tâm”.
“Đến khi họ đưa vé cho tôi lên cửa an ninh, khi qua cửa thì được biết vé của tôi bị mất 3 cuống vé không đi qua được. Nhân viên kiểm soát cửa an ninh hướng dẫn tôi quay trở lại giải quyết.
Tiếp đó, hai người quản lý ở sân bay nói tôi bị cấm bay, đề nghị quay trở lại Cảng vụ hàng không.
Họ nhốt tôi và con gái tôi 3 tiếng ở đó, không giải quyết cũng không cho mẹ con tôi ra. Con tôi vừa đói vừa khát, tôi xin ra ngoài mua đồ ăn họ cũng không cho. Lúc này, đội an ninh còn đánh tôi, tôi không thể nào chống đỡ được với 20 người cao to lực lưỡng”, bà Hiền bức xúc kể lại.
Bà Hiền cũng cho biết đến thời điểm này, bà chưa nhận được quyết định xử phạt 200.000 đồng về hành vi gây rối trật tự. Tuy nhiên bà không chấp nhận quyết định này.
Nói về lý do buông những lời lẽ chửi bới nhân viên hàng không, bà Hiền cho rằng do lúc đó “quá bị kích động”.
“Do nữ nhân viên hàng không có những lời lẽ xúc phạm đến tôi và con tôi. Bên cạnh đó nam nhân viên sân bay cũng có những lời lẽ vô cảm đối với phụ nữ và trẻ con nên tôi mới phản kháng lại”, bà nói.
Nhận hơn 1.000 cuộc điện thoại chửi bới
Bà Hiền cho biết số điện thoại của bà bị công khai lên mạng xã hội nên bà liên tục nhận rất nhiều cuộc điện thoại gọi đến chửi bới.
“Mỗi ngày tôi nhận được hơn 1.000 cuộc điện thoại gọi đến chửi bới, xúc phạm làm tôi rất bức xúc, áp lực và bất an”.
Cũng theo bà Hiền, nhiều thông tin đăng tải trên mạng không đúng sự thật. Nhiều clip có sự dàn dựng, cắt ghép chưa phản ánh hết diễn biến sự việc.”Tôi mong cơ quan chức năng sớm làm sáng tỏ sự việc và tiến hành giám định clip, tìm ra sự thật”, bà nói.
Danh Trọng
https://tuoitre.vn/nu-cong-an-chui-boi-tai-san-bay-toi-bi-nhan-vien-hang-khong-xuc-pham-truoc-20190823110235719.htm

Chính thức tạm đình chỉ công việc 30 ngày

 nữ công an ‘đại náo’ sân bay

TTO – Lãnh đạo Công an quận Đống Đa (Hà Nội) đã ký quyết định tạm đình chỉ 30 ngày đại úy Lê Thị Hiền, người có hành vi chống đối, mắng xối xả nhân viên hàng không, làm náo loạn tại sân bay Tân Sơn Nhất.
Trao đổi với Tuổi Trẻ Online trưa 23-8, thượng tá Nguyễn Văn Thi – phó trưởng Công an quận Đống Đa – cho biết sáng cùng ngày trưởng công an quận đã ký quyết định tạm đình chỉ công tác 30 ngày đại úy Lê Thị Hiền, cán bộ xử lý hành chính thuộc Đội cảnh sát giao thông – trật tự quận Đống Đa, để kiểm điểm và xác minh làm rõ sự việc.
Trước đó, ngay trong tối 22-8, đại tá Võ Hồng Phương – trưởng Công an quận Đống Đa – đã có báo cáo gửi trung tướng Đoàn Duy Khương – giám đốc Công an TP Hà Nội – đề xuất tạm đình chỉ công tác 30 ngày đại úy Lê Thị Hiền để kiểm điểm, xác minh làm rõ vụ việc mắng xối xả nhân viên hàng không, làm náo loạn sân bay Tân Sơn Nhất.
Theo báo cáo, qua phản ánh của báo chí, mạng xã hội và video ghi lại cảnh nữ hành khách mắng chửi nhân viên tại quầy làm thủ tục hành lý tại sân bay Tân Sơn Nhất, Đội cảnh sát giao thông – trật tự Công an quận Đống Đa xác định hình ảnh nữ hành khách trong video là đại úy Lê Thị Hiền (36 tuổi, quê Cẩm Thủy, Thanh Hóa), cán bộ của đội.
Đội đã yêu cầu đại úy Hiền báo cáo nội dung sự việc và xác định ngày 11-8, đại úy Hiền có bay từ TP.HCM về Hà Nội. Trong quá trình làm thủ tục bay tại sân bay Tân Sơn Nhất, do không được giải quyết yêu cầu về việc gửi hành lý nên đã xảy ra cãi vã giữa đại úy Hiền và nhân viên làm thủ tục, lực lượng an ninh hàng không sân bay Tân Sơn Nhất.
Căn cứ báo cáo của đại úy Hiền và quy tắc ứng xử của công an nhân dân, bước đầu xác định thái độ, lời nói, cử chỉ của đại úy Hiền trong các đoạn video nói trên đã vi phạm quy định về việc ứng xử nơi công cộng của cán bộ chiến sĩ công an nhân dân.
Nữ hành khách mắng xối xả nhân viên hàng không là cán bộ công anNữ hành khách mắng xối xả nhân viên hàng không là cán bộ công an
Chí Tuệ
https://tuoitre.vn/chinh-thuc-tam-dinh-chi-cong-viec-30-ngay-nu-cong-an-dai-nao-san-bay-20190823121043144.htm

Vụ trưởng vụ thị trường trong nước

 sẽ bị xử lý kỷ luật vào tháng 10/2019

Truyền thông trong nước loan tin này vào ngày 23 tháng 8.
Theo tin, Bộ Công thương gia hạn thời gian xử lý kỷ luật đối với ông Trần Duy Đông thêm 2 tháng (đến hết ngày 24/10/2019) với lý do vụ việc này có liên quan đến nhiều người.
Trước đó Bộ đã có kết luận nội dung tố cáo tại Vụ thị trường trong nước liên quan đến việc bổ nhiệm cán bộ lãnh đạo và quản lý cán bộ khi đi công tác tại nước ngoài.
Ông Đông còn bị cấp dưới tố cáo không đủ tiêu chuẩn làm vụ trưởng theo quy định, không sinh hoạt Đảng 4 lần trong năm. Ngoài ra, trong đơn tố cáo cũng nêu vấn đề về công tác bỏ phiếu tín nhiệm chức danh lãnh đạo cấp phòng không tuân thủ theo quy trình. Ông Đông đã dùng quyền lực can thiệp, yêu cầu bỏ phiếu 3 lần cho đến khi đạt kết quả để đưa một cá nhân khác vào chức danh phó trưởng phòng.
Bộ Công thương cho rằng nội dung đơn phản ánh đúng thực tế.
Hồi tháng 8/2017, ông Trần Duy Đông được điều động từ Vụ thị trường Châu Mỹ về Vụ thị trường trong nước, giữ chức vụ trưởng. Tại thời điểm đó, Vụ thị trường trong nước đã có đủ 4 lãnh đạo theo định mức quy định.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/chief-of-domestic-market-dept-disciplined-in-October-08232019084922.html

Cựu TGĐ BHXH Lê Bạch Hồng sắp bị xét xử

Trong vụ án này có 5 bị cáo nguyên là cán bộ của BHXH Việt Nam phải hầu tòa về tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng gồm Lê Bạch Hồng (cựu Thứ trưởng Lao động, Thương binh và xã hội, cựu Tổng giám đốc); Nguyễn Huy Ban (cựu Tổng giám đốc); Trần Tiến Vỹ (cựu Trưởng phòng kế hoạch-tổng hợp); Hoàng Hà (cựu trưởng phòng Kế hoạch-tổng hộp, Ban kế hoạch tài chính) và Nguyễn Phước Tường (cựu Trưởng ban Kế hoạch – Tài chính).
Riêng bị can Trần Thanh Thủy (nguyên chuyên viên phòng kế hoạch tổng hợp ban kế hoạch tài chính) bị cáo buộc tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo khoản 2, điều 285, Bộ luật Hình sự 1999.
Hồi tháng 5/2019, cơ quan CSĐT Bộ Công an có kết luận điều tra vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Bảo hiểm xã hội Việt Nam; Công ty Cho thuê tài chính II (Công ty ALC II) và một số đơn vị có liên quan khác, và chuyển hồ sơ vụ án đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao truy tố 6 bị can trên.
Theo truyền thông trong nước, từ tháng 3/2008 đến tháng 8/2009, ông Nguyễn Phước Tường đã chỉ đạo ông Trần Tiến Vỹ và ông Hoàng Hà lập 14 Tờ trình đề nghị ông Nguyễn Huy Ban và ông Lê Bạch Hồng cho ALC II vay vốn từ Quỹ bảo hiểm xã hội, tổng số tiền là 1.010 tỷ đồng.
Theo quy định, BHXH Việt Nam chỉ được cho phép các ngân hàng thương mại của Nhà nước vay vốn.
Đến cuối tháng 12/2015, BHXH Việt Nam chưa thu hồi được hết nợ gốc và lãi của Công ty ALC II với số tiền hơn 750 tỉ đồng vốn quá hạn và 735 tỉ đồng tiền lãi. Nguyên nhân là do Công ty ALC II không có khả năng trả nợ.
Tháng 12/2016, TAND TPHCM có quyết định mở thủ tục phá sản đối với ALC II. Ngày 31/7/2018, TAND TPHCM tuyên bố ALC II phá sản.
Tính đến nay, Bảo hiểm xã hội chưa thu hồi được nợ gốc và lãi của Công ty ALC II với số tiền hơn 1.700 tỷ và không có khả năng trả.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/hanoi-to-put-former-social-insurrance-director-le-bach-hong-on-corruption-trials-september-08232019084618.html

Nguyên Chủ tịch Hội đồng Quản trị Cienco 5 bị kỷ luật

Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng vừa quyết định thi hành kỷ luật bằng hình thức cảnh cáo đối với ông Bạch Ngọc Du, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 5 (Cienco 5), vì đã tham mưu cho Bộ Giao thông- Vận tải ban hành các quyết định vi phạm quy định Nhà nước.
Truyền thông trong nước loan tin hôm 23/8 cho biết một số các văn bản vi phạm nói trên bao gồm Nghị định số 59 ban hành ngày 18/7/2011 của Chính phủ, Thông tư số 202 ban hành ngày 30/12/2011 của Bộ Tài chính, nghị định số 71 ban hành ngày 11/7/2013 của Chính phủ và Luật Đất đai.
Ủy ban Kiểm tra Thành ủy Đà Nẵng nhận định các vi phạm, khuyết điểm của ông Bạch Ngọc Du là nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín của tổ chức đảng và cá nhân.
Ngoài vai trò là người đại diện phần vốn của nhà nước tại Cienco 5, Ông Bạch Ngọc Du còn là đảng viên Chi bộ Văn phòng Công đoàn – Văn phòng HĐQT thuộc Đảng bộ Cienco 5; nguyên Bí thư Đảng ủy, Trưởng ban chỉ đạo Cổ phần hóa Cienco 5.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/former-chairman-of-the-board-cienco-5-is-disciplined-08232019084232.html

Giám đốc công an tỉnh Đồng Nai bị đề nghị kỷ luật

Nhiều lãnh đạo và cựu lãnh đạo trong ngành Công an tỉnh Đồng Nai bị kỷ luật; đồng thời Giám đốc Công an đương nhiệm của tỉnh này cũng bị đề nghị xem xét kỷ luật.
Truyền thông trong nước vào ngày 23 tháng 8 cho biết Ủy ban Kiểm tra Trung ương vừa ban hành thông cáo kỳ họp thứ 38, với nội dung xem xét, thi hành kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai cùng một số cá nhân.
Theo đó, Ủy ban Kiểm tra Trung ương đề nghị Ban Thường vụ Tỉnh ủy Đồng Nai kỷ luật Ban Thường vụ Đảng ủy Công an tỉnh Đồng Nai các nhiệm kỳ 2010-2015 và nhiệm kỳ 2015-2020; đồng thời đề nghị xem xét kỷ luật đối với Giám đốc Công an tỉnh Đồng Nai-Đại tá Huỳnh Tiến Mạnh và Trưởng ban Nội chính Tỉnh ủy Đồng Nai-ông Hồ Văn Năm.
Các nguyên lãnh đạo trong ngành Công an tỉnh Đồng Nai nhận hình thức kỷ luật cách chức và cảnh cáo bao gồm Đại tá Lý Quang Dũng, nguyên Phó giám đốc Công an tỉnh; Thiếu tướng Nguyễn Văn Khánh, nguyên Giám đốc Công an tỉnh; Đại tá Ngô Minh Đức, nguyên Phó giám đốc Công an tỉnh và Đại tá Nguyễn Xuân Kim, nguyên Phó giám đốc Công an tỉnh.
Hai Phó giám đốc Công an tỉnh Đồng Nai đương nhiệm nhận hình thức kỷ luật cảnh cáo bao gồm Đại tá Trần Thị Ngọc Thuận và Đại tá Nguyễn Văn Kim.
Ủy ban Kiểm tra Trung ương cho biết các lãnh đạo và cựu lãnh đạo ngành Công an tỉnh Đồng Nai vừa nêu danh bị kỷ luật và đề nghị xem xét kỷ luật là do được xác định vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc cũng như vi phạm trong công tác quản lý, sử dụng đất đai, tài sản công và vũ khí dẫn đến hậu quả có nhiều cán bộ bị xử lý hình sự.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/many-former-and-current-leaders-at-dong-nai-police-dept-disciplined-08232019083325.html

Kỷ luật cảnh cáo

đối với cựu phó chủ nhiệm VP CP Phạm Viết Muôn

Ông Phạm Viết Muôn, cựu phó chủ nhiệm Văn Phòng Chính Phủ Hà Nội vừa bị hình thức kỷ luật cảnh cáo do thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc quyết định.
Tin cho biết ông Phạm Viết Muôn bị kỷ luật vì đã có vi phạm, khuyết điểm bị cho là nghiêm trọng trong thời gian giữ chức phó chủ nhiệm Văn Phòng Chính Phủ.
Trước khi bị thủ tướng ra quyết định kỷ luật với hình thức cảnh cáo, ông Phạm Viết Muôn bị Ủy Ban Kiểm Tra Trung Ương Đảng quyết định thi hành kỷ luật cũng với hình thức cảnh cáo do có vi phạm, khuyết điểm trong việc tham mưu cho lãnh đạo chính phủ về chủ trương thực hiện cổ phần hóa, thoái vốn Nhà nước tại một số doanh nghiệp thuộc Bộ Giao Thông- Vận Tải.
Truyền thông Việt Nam cho biết Bộ GT-VT từng được cho là đi đầu trong tái cơ cấu, sắp xếp, cổ phần hóa doanh nghiệp Nhà nước; thế nhưng Ủy Ban Kiểm Tra Trung ương đảng cộng sản Việt Nam kết luận hằng loạt lãnh đạo của bộ này dính líu đến sai phạm, khuyết điểm trong quá trỉnh cổ phần hóa.
Vào ngày 19 tháng 7 vừa qua, nguyên phó thủ tướng Vũ Văn Ninh và thứ trưởng Bộ GT-VT Nguyễn Hồng Trường cũng bị Bộ Chính Trị quyết định kỷ luật với hình thức cảnh cáo; và ông Nguyễn Hồng Trường bị cách chức ủy viên Ban Cán sự đảng bộ GT-VT nhiệm kỳ 2011-2016, 2016-2021.
Hai ông này bị kỷ luật vì đồng ý cho Tổng Công ty Cảng Hàng Không Việt Nam, không thuộc đối tượng cổ phần hóa, được thực hiện một số hoạt động không đúng với qui định của Luật Doanh Nghiệp năm 2013 và các qui định của chính phủ.
Nguyên Phó thủ tướng Vũ Văn Ninh còn dính vào những vụ giảm và thoái vốn Nhà nước tại Công ty Cổ phần Cảng Qui Nhơn; bán phần vốn Nhà nước tại Công ty Cổ Phần Cảng Quảng Ninh, …
Đối với những sai phạm của ngành giao thông- vận tải, ngoài ông Nguyễn Hồng Trường, còn có các ông thứ trưởng Bộ GT-VT Nguyễn Ngọc Đông, Nguyễn Nhật và nguyên bí thư đảng ủy, nguyên chủ tịch Hội đồng Thành viên Tổng công ty hàng hải VN (Vinalines) Nguyễn Ngọc Huệ bị đảng kỷ luật với hình thức khiển trách.
Nguyên bộ trưởng GT-VT Đinh La Thăng đã bị khai trừ đảng, đang phải thụ án tù bị qui trách nhiệm của người đứng đầu về các sai phạm.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/ex-go-off-pvm-08232019080326.html

TPHCM kỷ luật Đảng đối với 30 tổ chức và cá nhân

30 tổ chức đảng và đảng viên huyện Bình Chánh bị kỷ luật vì đã vi phạm trong lãnh đạo, chỉ đạo và thực hiện các công trình xây dựng trái phép tại địa phương.
Báo trong nước loan tin ngày 23/8, trích thông báo kết quả kiểm tra của Ủy ban Kiểm tra Thành ủy thành phố Hồ Chí Minh được đưa ra trong cùng ngày.
Trong đó có ghi rõ các tổ chức đảng và đảng viên tại huyện Bình Chánh đã vi phạm quy định pháp luật trong công tác quản lý Nhà nước về đất đai, trật tự xây dựng để xảy ra nhiều vi phạm như tự ý chuyển mục đích sử dụng đất khi chưa được phép của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền. Trong đó vi phạm chủ yếu được nói là việc san lấp, phân lô, xây nhà ở, nhà xưởng trái phép, dựng hàng rào tole trên đất nông nghiệp.
Ngoài ra, công tác kiểm tra, xử lý công trình không phép, sai phép, sai quy hoạch chưa kịp thời, không đảm bảo quy trình nên khi phát hiện sai phạm ở quy mô lớn thì công trình đã được đưa vào sử dụng và khó khắc phục hậu quả… gây ảnh hưởng đến uy tín Đảng bộ và chính quyền địa phương.
Có tất cả 6 tổ chức Đảng ủy tại huyện Bình Chánh bị kỷ luật trong nhiệm kỳ 2015 – 2020, giai đoạn từ tháng 9/2016 – 3/2019.
Trong đó, Ban chấp hành Đảng bộ, Ban Thường vụ Huyện ủy Bình chánh thi hành kỷ luật đảng bằng hình thức “Khiển trách” đối với Đảng ủy xã Vĩnh Lộc A, Đảng ủy Đội Thanh tra địa bàn huyện và Chi ủy Chi bộ 5A, xã Vĩnh Lộc A.
Còn 4 tổ chức còn lại bị phê bình rút kinh nghiệm gồm có: Đảng ủy xã Vĩnh Lộc B, Đảng ủy xã Tân Nhực, Đảng ủy bộ phận phòng Quản lý đô thị huyện và Chi bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện.
Đối với các cá nhân bị kỷ luật đảng, có 9 người bị “Cảnh cáo”, 10 trường hợp bị “Khiển trách”, 3 người bị phê bình rút kinh nghiệm, và 1 trường hợp bị “cách hết chức vụ trong đảng”.
Hiện Công an huyện Bình Chánh đã khởi tố vụ án “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” đối với những sai phạm vừa nêu, đồng thời củng cố hồ sơ để khởi tố bị can đối với các cán bộ liên quan.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/hcmc-leader-disciplines-30-organizations-individuals-in-binh-chanh-district-08232019083035.html

Thi hành kỷ luật nhiều lãnh đạo tỉnh Khánh Hòa

vì sai phạm quản lý đất đai

Ủy ban kiểm tra Trung ương vừa kết luận ban Thường vụ Tỉnh ủy Khánh Hòa cùng một số lãnh đạo đã có nhiều sai phạm đến mức phải tiến hành xem xét và thi hành kỷ luật. Truyền thông trong nước loan tin này hôm 23/8.
Theo kết luận của Ủy ban kiểm tra Trung ương, ban Thường vụ Tỉnh ủy và ban cán sự đảng Ủy ban Nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã vi phạm nguyên tắc tập trung dân chủ và quy chế làm việc, thiếu trách nhiệm, buông lỏng lãnh đạo, thiếu kiểm tra, giám sát để xảy ra nhiều sai phạm trong công tác quản lý sử dụng đất và các dự án đầu tư xây dựng…
Ủy ban kiểm tra Trung ương khẳng định, sai phạm của ban thường vụ tỉnh ủy Khánh Hòa đã gây hậu quả nghiêm trọng, làm thất thoát tài sản và ngân sách Nhà nước.
Theo đó, Ủy ban kiểm tra TW xác định ông Lê Thanh Quang ủy viên Trung ương Đảng, bí thư Tỉnh ủy là người chịu trách nhiệm chính về những sai phạm này.
Ngoài ra, các ông Lê Đức Vinh phó bí thư Tỉnh ủy, chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh Khánh Hòa, ông Nguyễn Chiến Thắng nguyên chủ tịch Ủy ban Nhân dân tỉnh, ông Trần Sơn Hải nguyên phó bí thư Ban cán sự Đảng, nguyên phó chủ tịch UBND tỉnh và ông Đào Công Thiên Ủy viên ban cán sự Đảng, phó chủ tịch UBND tỉnh cùng chịu trách nhiệm về những vi phạm, khuyết điểm của Ban thường vụ Tỉnh ủy và trách nhiệm cá nhân trong thực hiện nhiệm vụ được phân công.
Ủy ban kiểm tra Trung ương kết luận những sai phạm của ban Thường vụ Tỉnh ủy Khánh Hòa cùng một số lãnh đạo đã gây ảnh hưởng xấu đến uy tín của chính quyền địa phương, gây bức xúc trong dư luận đến mức phải tiến hành xem xét và thi hành kỷ luật.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/khanh-hoa-leaders-disciplined-for-serious-wrong-doings-08232019082008.html

Công an câu lưu, đánh đập

những nhà hoạt động thuộc nhóm Cây Xanh

Tin từ Việt Nam, ngày 23/8/2019: Sỹ quan an ninh thuộc bộ công an CSVN đã bắt cóc và câu lưu nhà hoạt động môi trường Đặng Vũ Lượng trong nhiều giờ, và đánh đập nhà hoạt động Nguyễn Văn Phương khi anh này đến đồn công an để đòi người.
Theo thông cáo của nhóm Cây Xanh (Green Trees) mà anh Lượng là thành viên,  sáng ngày 22/8, một nhóm người gồm công an khu vực phường Quảng An, nhiều sỹ quan an ninh quận Tây Hồ và Bộ công an đã bắt cóc anh từ một ngôi nhà ở phố Đặng Thai Mai để đưa lên phường làm việc về vấn đề tạm trú. Sau đó họ đưa anh về cơ quan an ninh điều tra của bộ ở số 3 Nguyễn Gia Thiều. Tại đây, anh Lượng bị thẩm vấn về bộ phim tài liệu Đừng Sợ của nhóm Cây Xanh, và mối quan hệ với các thành viên của Green Trees và đặc biệt là mối quan hệ với Pham Đoan Trang, một cây bút chính trị với nhiều cuốn sách như Cẩm Nang Nuôi Tù và Chính Trị Bình Dân.
Rất nhiều anh chị em của Cây Xanh và người hoạt động ở Hà Nội đã đến đồn công an để đòi người. Công an phản ứng lại bằng cách bắt thêm hai anh Trịnh Hoàng Thanh và Nguyễn Văn Phương. Anh Phương bị ba sỹ quan an ninh mang vào một phòng  đánh đập.
Mãi đến tận 22 giờ 30 tối cùng ngày, công an mới trả tự do cho cả ba nhà hoạt động.
Anh Lượng là người thứ 2 của nhóm bị tra vấn về phim Đừng Sợ. Công an đã bắt giữ nhà hoạt động Cao Vĩnh Thịnh và tra khảo trong nhiều giờ ngày 19/6, và vẫn đang truy lùng Phạm Đoan Trang.
Cây Xanh, một tổ chức xã hội dân sự độc lập về bảo vệ môi trường và quyền con người đối với môi trường, đã ra thông cáo phản đối hành động trên của nhà cầm quyền Việt Nam. Nhóm này cho rằng hành vi sách nhiễu của công an Việt Nam đối với một tổ chức xã hội dân sự gây hoang mang, và mất tinh thần đoàn kết toàn dân, trong bối cảnh Trung Cộng gây hấn ở Bãi Tư Chính. Đây là một hành động khó hiểu.
Quốc Tuấn
https://www.sbtn.tv/cong-an-cau-luu-danh-dap-nhung-nha-hoat-dong-thuoc-nhom-cay-xanh/

Hà Nội quản “xe ôm” bằng biển hiệu & giấy phép con?

Sở Giao thông – Vận tải Hà Nội vừa hoàn thành dự thảo đề xuất người hành nghề vận chuyển hành khách, hàng hóa bằng xe thô sơ, xe gắn máy, mô tô trên địa bàn thành phố phải mang biển hiệu do cơ quan có thẩm quyền cấp. Dư luận bày tỏ nhiều ý kiến trái chiều về đề xuất này.
Theo dự thảo thì kể từ ngày 1/1/2021, tài xế các phương tiện vừa nêu phải mang biển hiệu, hay còn gọi là thẻ hoạt động vận chuyển, do cơ quan có thẩm quyền ở thủ đô cấp. Ngoài ra, họ phải tuân thủ 4 điều kiện bắt buộc như: Giấy chứng nhận đăng ký xe; giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh; có hộ khẩu thường trú hoặc giấy chứng nhận tạm trú tại địa phương nơi đăng ký hành nghề; có bản đăng ký vận chuyển hành khách, hàng hóa, khi tham gia hoạt động.
Mũ, áo là biển hiệu rồi. Bây giờ lại còn phải làm biển hiệu nữa thì sao được, chỉ là thủ tục hành chính rách việc, xe ôm chứ có phải là gì đâu mà phải lắm thứ thế không biết! - Thái
Ý kiến trái chiều
Trao đổi với Đài Á Châu Tự Do, anh Thái, hiện đang chạy Grab bike ở Hà Nội cho rằng quy định này thật ra không cần thiết, vì đối với những hãng xe lớn như Grab, Go Việt, tài xế đã có nhiều “ràng buộc” và gần như ai cũng có dấu hiệu nhận biết riêng:
“Xe ôm người ta đã có quần áo đồng phục, có mũ mão đầy đủ rồi thì cần gì biển hiệu nữa.”
Đồng quan điểm này, anh Nguyễn Văn Dũng hiện đang chạy xe ôm công nghệ ở Hà Nội cũng bày tỏ:
“Thêm một cái thẻ nhỏ nhỏ bên cạnh cũng chả giải quyết thêm vấn đề gì. Bây giờ khách hàng đặt xe, đặt được tài xế rồi người ta lên xe đi chứ cũng chả để ý ở bên ngực, trước ngực ông viết chữ gì hay đeo chữ gì đâu. Cái đấy chỉ làm thừa thêm.”
Xác nhận thực tế như ý kiến 2 tài xế vừa đưa ra, bạn Yến, một người thường xuyên sử dụng xe ôm công nghệ ở Sài Gòn trao đổi qua Facebook Messenger cho biết bạn đã sử dụng đủ các loại ứng dụng xe ôm công nghệ, từ Uber đến Grab và Go Việt, nhưng mỗi khi tài xế đến đón, bạn chỉ cần gọi lại số điện thoại xem có đúng số mà ứng dụng cung cấp, biển số xe có trùng khớp, và tài xế có mặc áo khoác, đội nón bảo hiểm của hãng đó hay không là đủ.
Với lý do trên, cả tài xế Thái và tài xế Dũng (đại diện cho tổ, nhóm xe ôm công nghệ tại Hà Nội) đều cho rằng đề xuất mà Sở Giao thông – Vận tải Hà Nội đưa ra không thiết thực. Như lời tài xế Dũng trình bày sau đây:
“Cái này có thể dùng cho ô tô gắn biển, đeo mào… chẳng hạn như taxi hay xe 4 bánh cần có để người ta nhận diện khi ở ngoài đường chứ còn bên 2 bánh làm thế thì thấy không hợp lý.”
Hay như nhận định của anh Thái:
“Mũ, áo là biển hiệu rồi. Bây giờ lại còn phải làm biển hiệu nữa thì sao được, chỉ là thủ tục hành chính rách việc, xe ôm chứ có phải là gì đâu mà phải lắm thứ thế không biết!”
Còn theo một tài xế hãng xe ôm công nghệ Go Việt, biển hiệu có cũng được, không có cũng chẳng sao, vì nhiều tài xế hiện đang có mối lo ngại cần quan tâm hơn:
“Phải coi những biển hiệu đó là sao mới được, có ảnh hưởng gì không, hay tốn chi phí nào không, tại vì xe ôm công nghệ dạo này hơi bị nhiều, nếu hãng nào khuyến mãi nhiều thì khách hàng đi hãng đó, tranh giành với nhau một ngày kiếm không được bao nhiêu, nếu có chi phí vô nữa nhiều người chắc không chịu.”
Việc Sở GTVT Hà Nội đưa ra những quy định mới cho “xe ôm” công nghệ được lý giải do tình trạng mất an toàn giao thông, cạnh tranh không lành mạnh trong hoạt động vận tải xảy ra nhiều trong thời gian qua, do đó dự thảo nhằm quản lý phương tiện xe ôm tốt hơn, tạo nếp sống đẹp phù hợp sự phát triển của thủ đô… Dưới góc nhìn của người hiểu biết về luật, Luật sư Nguyễn Văn Hậu, Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Luật gia Việt Nam cho rằng:
“Dự thảo này sẽ lập lại trật tự cho một thành phố du lịch, người hành khách, đặc biệt là những người nước ngoài thấy người lái xe ôm thì biết tên, địa chỉ, đơn vị quản lý. Thậm chí khi gặp rắc rối thì họ sẽ phát hiện ra ai là người vận chuyển người đó để có những xử lý theo quy định của pháp luật.”
Giúp ổn định trật tự giao thông?
Trong dự thảo được Sở Giao thông – Vận tải đề xuất có quy định các tài xế phải đảm bảo phương tiện của mình đáp ứng đủ tiêu chuẩn chất lượng và an toàn như hệ thống hãm lực, chuyển hướng lực, các loại đèn và kích cỡ bánh xe…
Theo Luật sư Hậu, những quy định nêu trên hoàn toàn cần thiết để giúp bảo vệ quyền lợi hành khách cũng như tạo điều kiện để tài xế hình thành thói quen cẩn thận. Vì thế ông hoàn toàn ủng hộ đề xuất này:
“Do điều kiện ở Việt Nam có nhiều người đi xe ôm không đảm bảo chất lượng xe máy và theo Sở Giao thông – Vận tải Hà Nội thì những quy đinh này giúp tạo ra một nếp sống, thói quen đi lại văn minh, hiện đại cho thủ đô nhằm nâng cao chất lượng dịch vụ loại hình vận tải bằng xe thô sơ và mô tô để làm sao an toàn, giảm tai nạn và ô nhiễm môi trường.”
Tuy nhiên riêng đối với 4 điều kiện bắt buộc phải có trong hoạt động vận chuyển, hành nghề xe ôm tại Hà Nội thì Luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng quy định tài xế xe máy phải mang ‘giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh’ có thể sẽ gây khó khăn không ít đối với người dân. Ông lập luận:
Cái này có thể dùng cho ô tô gắn biển, đeo mào… chẳng hạn như taxi hay xe 4 bánh cần có để người ta nhận diện khi ở ngoài đường chứ còn bên 2 bánh làm thế thì thấy không hợp lý. - Nguyễn Văn Dũng
“Hiện nay mình chưa thấy nguồn luật nào quy định xe gắn máy 2 bánh phải đăng ký kinh doanh. Thường bà con vận tải, chở hàng theo vấn đề tự phát, theo nhu cầu người ta. Chứ nếu như Sở Giao thông – Vận tải ban hành văn bản này mà yêu cầu vận tải bằng xe hai bánh mà phải có biển và phải đăng ký thì thành phố Hà Nội phải ban hành văn bản phù hợp với hệ thống văn bản khác, từ Luật
Giao thông đường bộ, luật về kinh doanh, doanh nghiệp, kể cả luật cơ bản và nguồn gốc là bộ luật dân sự.”
Về vấn đề giấp phép đăng ký kinh doanh (ĐKKD) trước đây Bộ GTVT đã từng 2 lần đưa vào trong dự thảo thông tư hướng dẫn thực hiện quy định về việc sử dụng xe máy, mô tô ba bánh và đã vấp phải sự phản ứng gay gắt của dư luận. Nhiều người cho rằng Bộ “đẻ” thêm giấy phép con và làm rườm ra thêm thủ tục “hành là chính”…
Tiến sĩ Nguyễn Đình Cung, Trưởng Ban vĩ mô Viện nghiên cứu quản lý kinh tế Trung Ương trước đây đã từng tỏ rõ ý kiến của mình trên báo Người Lao động về vấn đề này. Theo ông, việc có thêm giấy phép ĐKKD không hiệu lực vì hoạt động xe ôm là loại hình không cố định và đó chính là việc áp đặt điều kiện cho dân…
Trao đổi với Đài Á Châu Tự Do, Luật sư Hoàng Văn Hướng cho rằng dự thảo có thể sẽ khó thực hiện vì từ trước đến nay chưa bao giờ có tài xế xe ôm nào phải đăng ký kinh doanh mà nay lại phải làm. Nhưng nhìn ở góc độ tích cực, ông Hướng nhận định đây sẽ là một đột phá lớn trong việc quản lý của Hà Nội nếu triển khai thành công. Tuy nhiên, Luật sư Hướng vẫn nhấn mạnh Sở GTVT cần phải xem xét kỹ hơn để phù hợp với các luật khác.
Với kinh nghiệm lâu năm trong ngành, Luật sư Nguyễn Văn Hậu khẳng định khi các Sở, ban ngành đưa ra một điều gì mới thì chắc chắn sẽ nhận rất nhiều ý kiến khác nhau, kể cả với những dự luật do Chính phủ ban hành.
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/hanoi-authority-wants-to-control-xe-om-by-signs-business-license-08222019143155.html

Ban soạn thảo sửa đổi Luật Đất đai:

Lại câu chuyện lợi ích nhóm?

Theo đó, danh sách Ban soạn thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai gồm 31 người đến từ các Bộ Tài nguyên và Môi trường, Bộ Tư pháp, Bộ Nội vụ, Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, Bộ Xây dựng, Bộ Kế hoạch Đầu tư, Thanh tra Chính phủ…. Ngoài ra, còn có Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường các tỉnh, thành phố: Hà Nội, Hải Phòng, Quảng Ninh, Đà Nẵng, Lâm Đồng, Hồ Chí Minh, Long An….Ban soạn thảo do Bộ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Trần Hồng Hà làm trưởng ban.
Nhập nhằng nhân sự
Đáng lưu ý, trong danh sách nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai, bên cạnh nhiều chuyên gia về đất đai đã từng và đang làm việc ở các bộ ngành, tổng cục, viện…. thì có duy nhất đại diện của 1 doanh nghiệp là bà Hồ Ngọc Lâm, Trưởng Ban pháp chế của Tập đoàn Vingroup tham gia ở “nhóm các vấn đề chung”.
Việc xuất hiện của một vị đại diện doanh nghiệp trong danh sách nhóm chuyên gia xây dựng, sửa đổi bổ sung một số vấn đề Luật Đất đai đã gây chú ý trong dư luận. Nhiều người thắc mắc tại sao có đại diện của doanh nghiệp tham gia nhóm soạn thảo này?
Ông Đào Trung Chính, phó tổng cục trưởng Tổng cục quản lý đất đai thuộc Bộ TNMT trao đổi với với báo Infonet hôm 21/8/2019 cho rằng, Bộ mời bà Lâm tham gia và khi mời chỉ mang tính chất tư vấn, còn trong quá trình soạn thảo không chỉ có mỗi người này mà còn phải phối hợp với các bên liên quan để lấy ý kiến của các chuyên gia nên không có vấn đề gì phải làm phức tạp hóa vấn đề.
“…Đây là ai tự nguyện tham gia thì chúng tôi mời bởi vì làm cái này chả có quyền lợi gì, chỉ với tinh thần xây dựng đất nước thôi nên khuyến khích mọi người đều có thể tham gia vào tổ chuyên gia này được. Nhưng mời ai tự nguyện tham gia thì mới điền tên vào được, còn những người từ chối thì không đưa vào danh sách”(trích từ infonet.vn 21/8/2019)
Nếu nói như ông Đào Trung Chính, nhiều ý kiến cho rằng, nghĩa là Bộ có qui định mời cá nhân (với tư cách là người dân) tham gia góp ý vào việc soạn thảo, vậy tại sao lại chỉ mời bà Lâm mà không công khai trên truyền thông mời người dân nào (muốn tham gia) thì có thể đăng ký tên và ý kiến cho ban soạn thảo? Trả lời của ông Chính không làm cho việc nghi ngờ về danh sách ban soạn thảo lắng xuống mà sự việc càng ngày càng căng thẳng…
Cũng trong lúc dư luận đặt nhiều nghi vấn về việc đại diện của Vingroup có tên trong danh sách ban soạn thảo, hôm 20/8, đại diện của Vingroup đã lên tiếng với báo chí rằng, bà Hồ Ngọc Lâm tham gia
nhóm chuyên gia xây dựng Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai với tư cách cá nhân và không báo cáo Tập đoàn, nghĩa là tập đoàn Vingroup không liên quan đến việc này. Ngay sau khi Vingroup lên tiếng, bà Lâm đã làm đơn xin rút khỏi nhóm chuyên gia (?!).
Cá nhân không thể đại diện chung cho cộng đồng
Với sự việc lùm xùm như trên, chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan, cựu thành viên ban cố vấn kinh tế cao cấp của cố thủ tướng Phan Văn Khải và cũng là nguyên chủ tịch Ủy ban giám sát tài chính Quốc gia nhận định rằng, việc soạn thảo rất cần tham vấn ý kiến của các doanh nghiệp nhưng ý kiến đó phải đại diện cho cộng đồng, cho đa số doanh nghiệp chứ không nên có doanh nghiệp riêng lẻ vì nó chỉ đại diện tiếng nói của doanh nghiệp đó chứ không đại diện chung cho cộng đồng các doanh nghiệp được.
“Thông thường tiêu chuẩn tham gia soạn thảo trước hết phải là người hiểu biết các vấn đề chung về luật pháp và đặc biệt là về lĩnh vực mà luật pháp đưa ra. Ở đây là luật đất đai thì phải hiểu về vấn đề đất đai của nước ta đang như thế nào, luật hiện hành như thế nào, những cái gì mà đông đảo người dân, doanh nghiệp đang mong muốn, đang chờ đợi có những sửa đổi để giúp cho đất nước phát triển tốt hơn. Thứ hai, người đó phải đại diện cho cộng đồng nào đó nếu không người ta chỉ được tham gia với tư cách là chuyên gia, nhưng chuyên gia thường cũng được rất chọn lọc, có uy tín cao trong xã hội và được coi như là một người đại diện một cách trung thực cho lợi ích của cộng đồng xã hội.”
Giáo sư Đặng Hùng Võ, nguyên thứ trưởng Bộ Tài nguyên Môi trường khẳng định, ông hoàn toàn đồng ý việc nên có ý kiến của doanh nghiệp và người dân đại diện chung cho cộng đồng tham gia vào việc soạn thảo và khuyến khích điều này, bởi vì ý kiến đề xuất sửa đổi luật là không có hạn chế điều gì, một doanh nghiệp, tổ chức xã hội, hay chuyên gia với tư cách người dân đều được tham gia. Tuy nhiên, vấn đề khi đề xuất thì việc tiếp thu điều đó như thế nào mới là vấn đề cần phải bàn.
“Tại VN thì luôn luôn có một ban chỉ đạo, xong sau đó mới tới ban soạn thảo là những người dự thảo ra luật. Ban chỉ đạo là những người đưa ra phương hướng, xem xét được hay chưa được, sửa đổi thêm chỗ nào… Lần này cũng có thể đưa nhiều thành phần vào ban soạn thảo thì việc cân nhắc tiêu chí nào thì tôi không rõ. Có thể lần này cũng chỉ đưa đại diện của một doanh nghiệp vào bởi vì ban soạn thảo thông thường cũng chỉ có độ khoảng mười mấy người thôi, là đại diện của các Bộ ngành, đại diện của địa phương, không thể nào đưa đại diện 63 tỉnh thành vào ban soạn thảo mà chỉ lựa chọn 1-2 đại diện địa phương và chắc chắn các doanh nghiệp cũng chỉ chọn 1-2 người, còn cách chọn như thế nào thì hoàn toàn không biết.”
Ngoài ra, giáo sư Đặng Hùng Võ còn cho biết đưa đại diện vào ban soạn thảo ít nhất phải thông thạo về vấn đề đất đai, va chạm trên thực tế về vấn đề này thì đó mới là tiêu chí quan trọng nhất lựa chọn thành viên.
Còn đối với nhà báo Võ Văn Tạo từ Nha Trang, từng giữ vị trí Hội Thẩm Nhân dân Thành phố nhiều năm, thì có nhận định:
“Thì trong vụ việc này thì người ta nói tham gia tư cách cá nhân nhưng người ta vẫn là thành viên của Vingroup, thứ hai nếu đối với tư cách cá nhân thì người ta đâu phải là người chuyên môn về luật pháp đến mức mà nhà nước thiếu, các cơ quan chức năng, bộ TNMT hay văn phòng chính phủ mà tìm không ra nhân tài để tham gia xây dựng luật đất đai đâu. Tôi cho rằng việc này hết sức tiêu cực.”
Dư luận xã hội đặc vấn đề cho rằng, việc bà Lâm tham gia với tư cách cá nhân không đại diện cho doanh nghiệp, cũng không đại diện cho tổ chức xã hội hay chuyên gia trong lĩnh vực đất đai, vậy nghĩa là bà tham gia với tư cách người dân. Bà có đại diện cho tiếng nói của 97 triệu người được không?
Theo bà Chu Thị Hoa, phó viện trưởng Viện khoa học pháp lý, trả lời với báo Phụ nữ ngày 21/8/2019 khẳng định, việc có một chuyên gia tham gia vào quá trình xây dựng luật là hoàn toàn đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên không nên có một doanh nghiệp cụ thể trong quá trình soạn thảo dự án luật, để phòng ngừa khả năng có sự “lobby” (chạy chọt) nhằm mang lợi ích cho doanh nghiệp hoặc một nhóm lợi ích.
“…chúng ta cần ý kiến chuyên gia, các doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực nhưng đó nên là ý kiến từ chuyên gia thuộc Hiệp hội Bất Động sản nơi có nhiều doanh nghiệp, hiểu được ý chí nguyện vọng của cả doanh nghiệp lớn lẫn nhỏ, thay vì ý kiến của chuyên gia từ một doanh nghiệp…Tôi xin nhắc lại, chúng ta không thể kết luận trưởng ban pháp chế của Vingroup lobby luật sửa đổi, bổ sung một số điều luật đất đai, muốn kết luận phải có bằng chứng…”(trích báo Phụ Nữ 21/8/2019)
Nhà báo Võ Văn Tạo cho rằng thông thường những việc như thế này không có cá nhân, không có doanh nghiệp nào được cử đại diện vào thành phần của hội đồng.
“Điều thứ hai phải am hiểu luật pháp liên quan đến lĩnh vực đó, phải là quan chức nhà nước hoàn toàn và không dính líu đến hoạt động kinh doanh tư nhân hay cổ phần thì nó mới được khách quan. Khi cơ quan chức năng giải thích về việc mời như vậy là điều không thỏa đáng. Nếu như cần người trong dân thì việc đó phải được phổ biến rất rộng rãi, thăm dò ý kiến… để người dân bình bầu chứ không để ông lựa chọn được.”
Đồng quan điểm này, Chuyên gia kinh tế Phạm Chi Lan nhận định: “…Thông thường thì người ta (chính phủ-PV) không công bố và không lấy ý kiến trong dân đâu về thành phần những người tham gia soạn thảo luật nhưng theo cách làm thông thường từ trước đến nay thường đại diện tham gia soạn thảo luật là đại diện của các tổ chức mang tính chất của nhà nước hoặc tổ chức nghiên cứu có uy tín chuyên về các vấn đề pháp luật hoặc là vấn đề kinh tế hoặc đại diện tổ chức cho các cộng đồng khác nhau, chứ từ trước đến nay tôi cũng chưa thấy những người tham gia đại diện cho một doanh nghiệp riêng lẻ tham gia vào soạn thảo.”
https://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/drafting-committee-on-land-law-revision-re-group-interest-story-08222019151959.html

Đại úy Lê Thị Hiền đại náo Tân Sơn Nhất

Thiên Hạ Luận
Cả mạng xã hội lẫn hệ thống truyền thông chính thức cùng sôi sùng sục sau khi video clip ghi lại sự kiện một phụ nữ trạc 40 “đại náo” phi trường Tân Sơn Nhất. Chuyện xảy ra hôm 11 tháng 8, chừng mười ngày sau video clip ghi lại sự kiện mới được đưa lên Internet nhưng không vì thế mà bớt nóng.
Trong video clip ấy, người phụ nữ đẫy đà, mặc áo thun đen, quần rất ngắn, liên tục chỉ mặt các nhân viên dịch vụ mặt đất của Vietnam Airlines, gào lên, đại loại: Mày vừa xấu, vừa ngu! Sẽ chi năm triệu cho facebook để chạy quảng cáo, chửi… con này! Mày đ… có chồng thì ế! Có con thì con bị… dị tật! Bị lăng mạ, cô nhân viên của Vietnam Airlines ứa nước mắt nhưng người phụ nữ vẫn không ngưng mà chửi tiếp: Mày chảy nước đái thì lấy bỉm (tã) con tao mà đắp vào mặt!
Một số nhân viên hàng không và An ninh phi trường xúm vào can ngăn, đề nghị người phụ nữ đừng gào lên, gây mất trật tự ở nơi công cộng nhưng người phụ nữ gào còn to hơn: Tao quen… ăn to, nói lớn!
Khi video clip vừa kể đổi cảnh, lúc người phụ nữ đối diện với những nhân viên An ninh phi trường ở một chỗ khác. Người xem thấy người phụ nữ tiếp tục vừa đ…, vừa xông vào họ, xô đẩy, vừa la lớn, tố cáo bị… đánh, bị… cướp và dọa những người ngăn cản đại úy đi vào bên trong sẽ phải trả giá (1).
Sau khi video clip vừa kể được đưa lên mạng xã hội, công chúng đã tìm ra – xác định người phụ nữ có lối ứng xử khó có thể tìm từ để diễn đạt đúng tư chất ấy là Lê Thị Hiền, 36 tuổi, đại úy công an, đang đảm nhận vai trò cán bộ xử lý hành chính thuộc Đội cảnh sát Giao thông – Trật tự Công quận Đống Đa, thành phố Hà Nội!
Nguyên nhân khiến đại úy Hiền “đại náo” phi trường Tân Sơn Nhất cũng đã được xác định: Lúc làm thủ tục đi từ TP.HCM ra Hà Nội bằng chuyến bay VN248, đại úy muốn gửi thêm một valise – dạng hành lý xách tay nhưng nhân viên Vietnam Airlines từ chối vì đại úy đã ký gửi đủ bốn kiện hành lý dạng miễn phí. Chỉ thế thôi!
Nói cách khác, nữ đại úy “nộ khí xung thiên” chỉ vì nhân viên Vietnam Airlines không… thông cảm, khiến nữ đại úy phải mang theo valise nặng… tám ký! Chuyện chưa ngừng ở đó. Lúc vào bên trong, không rõ vì sao nữ đại úy lại làm mất thẻ lên máy bay (boarding pass) của mình và hai người đi cùng, do An ninh hàng không dám cản lại và đề nghị quay ra xin lại boarding pass, nữ đại úy tiếp tục “đại náo” phi trường thêm một lần nữa!
Qua báo chí, những viên chức hữu trách ở phi trường Tân Sơn Nhất cho biết, do đại úy Hiền mất bình tĩnh, có thể ảnh hưởng đến an toàn phi hành, họ đã giữ đại úy lại để đại úy đi chuyến bay sau. Mãi tới gần đây, khi video clip ghi lại thái độ, hành động hung hãn của đại úy Hiền khuấy động dư luận, Đồn Công an phi trường Tân Sơn Nhất mới ra quyết định phạt nguội, buộc đại úy nộp… 200.000 đồng!
Khi tin đó được tờ Tuổi Trẻ loan báo, rất nhiều độc giả bày tỏ sự bất bình về cách xử lý, vì rõ ràng đại úy Hiền đã “làm nhục người khác”, “gây rối trật tự công cộng”, “chống người thi hành công vụ”. Có độc giả như Dan bảo rằng: Chẳng thà… nhắc nhở, cảnh cáo rồi thôi, còn hơn phạt 200.000. Có độc giả
như Loc thì nửa đùa, nửa thật: 200.000 quá rẻ Chắc hôm nào ra sân bay làm một “cú” như vậy để mọi người biết đến mình. Có ai muốn đi chung không (2)?..
Phản ứng của công chúng trên mạng xã hội dữ dội hơn. Chẳng hạn Nguyễn Thiện bình luận: Xem video clip ghi cảnh nữ đại úy công an nhân dân “Lê Thị Hung Dữ” mạt sát nhân viên hàng không thấy muốn chửi thề , đến khi đọc mức phạt còn muốn chửi thề hơn. Đ.M cái quy định phạt! Pham Minh Hiep – một thân hữu của Nguyễn Thiện bình thêm: Cứ đụng đến “coca” là phạt 200.000. “Phụ khoa” nhà chúng nó! Theo Tiger Chang, sở dĩ đại úy Hiền chỉ bị phạt 200.000 vì là… công an. Công an phải che chở… công an giống như chiến tranh nhân dân là nhân dân che bộ đội, nhân dân vây quân thù. Nếu bà Hiền không phải công an mà là thường dân thì công an đã đánh nhừ tử (3)!
Không chỉ người sử dụng mạng xã hội đòi hệ thống công quyền phải truy cứu trách nhiệm hình sự đại úy Hiền, đòi ngành công an phải tống cổ bà Hiền ra khỏi ngành, đòi Cục Hàng không Việt Nam cấm đại úy Hiền lên máy bay, hệ thống truyền thông chính thức cũng phẫn nộ. Ví dụ tờ Lao Động đăng một bài viết của Lê Thanh Phong, nhấn mạnh: Không ai có thể tưởng tượng được lại có phụ nữ hung dữ đến như vậy. Giữa chốn đông người, chung quanh toàn là nhân viên hàng không làm việc và ứng xử tử tế, chỉ có một mình bà Hiền nhảy nhót, la lối, chửi bới người khác thậm tệ với những lời lẽ quá độc địa, quá tục tằn. Bà Hiền vừa hung dữ, vừa ác độc khi vu vạ nhân viên hàng không đánh bà, đánh con bà trong khi người ta chỉ thấy bà xông vào, cố tình va chạm.
Theo Phong, nạn nhân của bà Hiền chính là con của bà. Đứa bé gái chừng sáu tuổi hoảng sợ khi chứng kiến sự hung dữ của mẹ. Đứa trẻ này sẽ trở thành người như thế nào khi có một người mẹ như bà Hiền? Trường học nào dạy nổi con của một người như bà Lê Thị Hiền? Phong cho rằng, tuy bình tĩnh, lịch sự, cư xử nhã nhặn nhưng nhân viên hàng không chưa làm hết trách nhiệm. Đúng ra, phải khống chế bà Hiền theo quy định để bảo đảm an ninh, an toàn cho sân bay (5).
Trước phản ứng dữ dội của cả dư luận lẫn công luận, lãnh đạo Công an quận Đống Đa, thành phố Hà Nội đã nhờ báo giới nhắn với công chúng rằng, họ vừa quyết định “tạm đình chỉ công tác” của đại úy Hiền để “kiểm điểm, xác minh” vụ đại úy Hiền “đại náo” phi trường Tân Sơn Nhất. Viên đại tá, Trưởng Công an quận Đống Đa nói thêm, căn cứ báo cáo của đại úy Hiền và “Quy tắc Ứng xử của công an nhân dân”, bước đầu xác định thái độ, lời nói, cử chỉ của đại úy Hiền trong các đoạn video đang được người Việt chuyển cho nhau tham khảo, đã vi phạm quy định về “ứng xử nơi công cộng của cán bộ chiến sĩ công an nhân dân” (6).
Trước nay, công an nhân dân luôn là lực lượng đi đầu, đạt thành tích cao nhất trong tất cả các đợt “học tập, làm theo tư tưởng, tấm gương đạo đức Hồ Chí Minh”. Công an nhân dân cũng là lực lượng trưng bày, giới thiệu rộng rãi nhất nỗ lực thực hiện “Sáu điều Bác Hồ dạy”, “Năm lời thề”, “Mười điều kỷ luật”. Năm ngoái, hệ thống chính trị, hệ thống công quyền còn tổ chức một… Hội thảo Khoa học cấp… quốc gia về chủ đề “70 năm Công an nhân dân học tập, thực hiện Sáu điều Bác Hồ dạy” (7). Thành ra rất đáng ngạc nhiên khi càng ngày, nhân dân càng thù ghét, khinh miệt công an, cho dù Công an nhân dân là lực lượng đầu tiên soạn – quảng bá “Quy tắc Ứng xử”?
Chưa biết công an nhân dân sẽ xử lý đại úy Hiền thế nào nhưng có một vấn đề cần làm rõ là tại sao đại úy Hiền nói riêng và nhiều thành viên khác của lực lượng công an nhân dân lại nói năng, hành xử trịch thượng với đối tượng mà “bác” dạy “phải kính trọng, lễ phép” như vậy? Có phải do quá tự tin vào vị thế đặc biệt của công an nhân dân trong nỗ lực duy trì đặc quyền lãnh đạo toàn diện, tuyệt đối của đảng ta hay không?
Có một điểm cần phải lưu ý nhưng không nhiều người nhận ra, đó là bất kể bị dư luận và công luận chỉ trích kịch liệt, đại úy Hiền vẫn hết sức tự tin. Trong một cuộc trao đổi với Tri Thức Trẻ, đại úy Hiền tuyên bố, vì có rất nhiều thông tin… sai sự thật, bôi nhọ, gây ảnh hưởng đến đại úy trên mạng xã hội nên đại úy sẽ có ý kiến, nhờ cơ quan chức năng vào cuộc. Đồng thời, sẽ có tường trình gửi đến cơ quan về sự việc liên quan đến đoạn video clip (8)!
Cũng bình luận về trường hợp đại úy Hiền, facebooker Chanh Tam cho rằng, bà ngoại của facebooker này sẽ chửi lối xử sự hung hãn, lấn lướt, điêu ngoa, kích động người khác ấy là đồ vô học! Khác với thất học là không được giáo dục, vô học trong cách chửi của bà ngoại Chanh Tam là thứ vô phương giáo dục. Trong cuộc sống, rất khó tìm ra loại vô phương giáo dục. Chanh Tam dẫn đúc kết của ông Hồ Chí Minh: Lành dữ phải đâu là tính sẵn. Phần nhiều do giáo dục mà nên… kèm thắc mắc: Để được đề bạt, một đại úy phải trải qua qui trình nghiêm nhặt về tuyển dụng, phải rèn luyện thường xuyên. Ngành công an đã đào tạo, hỗ trợ tu dưỡng thế nào để ra nông nỗi này, với một Lê Thị Hiền vô học đến như vậy (9)?
Chú thích
(1) https://www.youtube.com/watch?v=QrEaY77vd0g
(2) https://tuoitre.vn/phat-nu-hanh-khach-mang-xoi-xa-nhan-vien-hang-khong-200000-dong-20190822174839511.htm
(3) https://www.facebook.com/nguyenthien.haihuoctutrao/posts/10215271500200874
(4) https://www.facebook.com/nguyenthien.haihuoctutrao/posts/10215271500200874
(5) https://laodong.vn/su-kien-binh-luan/de-nghi-cuc-hang-khong-viet-nam-cam-bay-ba-le-thi-hien-750672.ldo
(6) https://tuoitre.vn/chinh-thuc-tam-dinh-chi-cong-viec-30-ngay-nu-cong-an-dai-nao-san-bay-20190823121043144.htm
(7) https://www.nhandan.com.vn/chinhtri/item/35717102-cong-an-nhan-dan-hoc-tap-thuc-hien-sau-dieu-bac-ho-day.html
(8) http://ttvn.vn/thoi-su/nu-can-bo-cong-an-tran-tinh-viec-xung-bo-may-doa-nhan-vien-vietnam-airlines-82019228194726204.htm
(9) https://www.facebook.com/chanh.tam.33/posts/2091594694280120
https://www.voatiengviet.com/a/dai-uy-le-thi-hien-dai-nao-tan-son-nhat/5054210.html

Cố tình kéo dài ‘sân golf trong sân bay’

nhằm ý đồ gì?

Phạm Chí Dũng
Một điều kinh ngạc trong thể chế độc tài toàn trị của các nhóm lợi ích vẫn đang biến diễn trắng trợn và dã man: trong lúc Bộ Giao thông Vận tải triển khai phi mã dự án đường bộ cao tốc Bắc Nam với đa số doanh nghiệp tham gia đấu thầu là Trung Quốc mà bất chấp làn sóng sôi trào của dư luận xã hội phản đối về âm mưu ‘bán nước’ nằm gọn trong dự án ‘Một vành đai, Một con đường’ của Trung Quốc, vụ ‘sân golf trong sân bay Tân Sơn Nhất’ lại bị cơ quan bộ này xử lý chậm hơn rùa bò, và như thách thức cơ quan siêu bộ cấp trên của nó là Bộ Chính trị lẫn toàn thể công luận.
Lại ‘câm như hến’
Thảm nạn dễ thấy nhất từ hành vi cố tình rùa bò trên là cho đến nay, đường vào sân bay Tân Sơn Nhất (TSN) vẫn còn nguyên nỗi kinh hoàng với tất cả hành khách. Rất nhiều lần tuyến chính dẫn vào sân bay là đường Trường Sơn cùng các đường nhánh bị kẹt suốt 3-4 tiếng đồng hồ, khiến nhiều hành khách phải bỏ xe hơi, ôm hành lý chạy vội vào nhà ga phi trường để khỏi lỡ chuyến bay.
Không những kẹ dưới đất, sân bay TSB còn bí lối cả yên trời. Ngày càng dày hơn tần suất máy bay phải bay lòng vòng mà chưa thể hạ cánh theo lịch bay vì có quá nhiều máy bay muốn hạ cánh cùng một lúc.
Tuy nhiên phương án giải tỏa sân golf để lấy đất mở rộng sân bay TSN và mở rộng các tuyến đường bị kẹt xe vẫn không hề được nhắc tới trong hai cuộc họp gần đây nhất của chính phủ và các bộ ngành liên quan – vào tháng 8 năm 2019 – về việc đầu tư các dự án giảm tải cho TSN và thu hồi toàn bộ đất quốc phòng hoạt động sai phạm.
Chi tiết đáng chú ý là cả thủ tướng ‘Cờ Lờ Mờ Vờ’ Nguyễn Xuân Phúc lẫn các quan chức lãnh đạo khối đảng và khối chính quyền TP.HCM đều ‘câm như hến’ mà không đả động gì đến sân golf TSN. Còn Bộ Quốc phòng thì khỏi nói: sân golf này chính là một ‘cơ sở kinh tế quốc phòng’, là một nguồn lợi cho nhiều quan chức và có thời, khi bị dư luận xã hội và cả nội bộ đảng lên án dữ dội, sân golf này còn được tôn thành ‘lá chắn phòng thủ quốc gia’.
Cho dù vào giữa năm 2018 và sau khi Thủ tướng Phúc bị phản ứng về ý đồ ‘chỉ mở rộng sân bay TSN về phía Nam’ (tức về phía khu dân cư dày đặc, trong đó có cả công viên cây xanh), chính ông ta đã phải đổi giọng khi thông báo quyết định mở rộng sân bay Tân Sơn Nhất cả về phía Nam và phía Bắc (phía Bắc là nơi sân golf TSN ngự trị), và còn nói thòng “cần đất ở phía nào thì lấy đất phía đó, cần đất sân golf thì lấy đất sân golf” như để xoa dịu và vuốt ve dư luận…
Sân golf TSN, nằm ở phía Bắc, từ nhiều năm nay đã chiếm dụng một diện tích 157 ha – nằm trong khu vực sân bay TSN, chính là nguyên nhân chính khiến cho sân bay TSN rơi vào tình trạng kẹt cứng cả dưới đất lẫn trên trời.
Nhưng vì sao Thủ tướng Phúc đã ‘gật’ về lấy đất sân golf mà hai Bộ GTVT và Bộ Quốc phòng vẫn chây ì không chịu thực hiện các thủ tục trả đất cho sân bay TSN? ‘Trên bảo dưới không nghe’ hay do một sự toa rập tập thể cả trên lẫn dưới?
Hay còn bởi một nguyên do rất đặc biệt khác: chủ đầu tư sân golf TSN muốn ‘tống tiền’ chính phủ?
‘Tống tiền’ và ‘con tin’
Vào năm 2017 và 2018 khi vấn đề giải tỏa sân golf TSN được đặt ra, giới chủ đầu tư của sân golf này và cả vài lãnh đạo của Bộ Quốc phòng đã trắng trợn ngã giá. Một chủ đầu tư của sân golf này – ông Trần Văn Tĩnh – đã nói ra con số đó và cũng toạc ra với báo chí: “sẵn sàng bàn giao sân golf Tân Sơn Nhất, nhưng phải bồi thường!” – như một cách mặc cả với ngân sách quốc gia cùng tiền đóng thuế của dân. Theo đó nếu nhà nước thu hồi sân golf TSN, số kinh phí dùng để “bồi thường giải tỏa” cho cụm sân golf – nhà hàng – khách sạn – chung cư… đã được xây dựng quy mô và còn hứa hẹn sẽ phát triển thêm là quá lớn – lên đến ít nhất 3.000 tỷ đồng.
Hiện tượng rất đồng pha và đồng điệu là quan điểm mặc cả trên rất nhất quán từ trên xuống dưới, và từ dưới lên trên trong hệ thống “nhóm lợi ích quân đội”. Chỉ khoảng 3 tuần trước khi “phải bồi thường” của ông Trần Văn Tĩnh, Thứ trưởng quốc phòng Trần Đơn cũng đã “bắn ý” về “phải bồi thường” trong hội nghị quán triệt, triển khai kết luận của Thường vụ Quân ủy Trung ương về quản lý sử dụng đất quốc phòng khu vực sân bay TSN diễn ra tại TP.HCM vào sáng ngày 8/8/2017.
Đó là một thách thức chưa từng có trước pháp luật, bởi hợp đồng xây dựng sân golf TSN thực chất là hợp đồng vô hiệu – điều này được khẳng định do chính Chủ nhiệm Ủy ban pháp luật quốc hội Nguyễn Đức Kiên. Mà hợp đồng đã vô hiệu thì chỉ có giải tỏa trắng chứ không bồi thường gì cả. Còn việc quân đội không sử dụng hết giao cho nhà đầu tư bên ngoài khai thác làm sai mục đích sử dụng đất là Bộ Quốc phòng đã vi phạm Luật Đất đai.
Nhưng rốt cuộc đã không có một chỉ đạo nào từ Thủ tướng Phúc về trách nhiệm phải chịu đối với Bộ quốc phòng và những cơ quan liên quan.
Và rốt cuộc, sân golf TSN đã bị biến thành “kẻ tống tiền”, còn ngân sách quốc gia và tiền thuế của dân tạo ra ngân sách lại bị biến thành một thứ “con tin”. Vẫn hầu như không có bất cứ một chuyển động đáng kể nào về ‘mở rộng sân bay TSN’ cho tới nay.
Nhưng với sân bay Long Thành thì lại là một câu chuyện khác. Khác hoàn toàn.
Đó là chiến dịch “dời Tân Sơn Nhất về Long Thành” của các nhóm lợi ích. Một chiến dịch mà nếu ca khúc khải hoàn thì sẽ ‘một ăn ba’.
Một ăn ba
Hai sân bay TSN và Long Thành có một mối ‘tham duyên’ sâu kín. Không phải bỗng dưng mà từ năm 2015, các nhóm lợi ích ODA, giao thông và chính sách đã ‘hiệp đồng tác chiến’ một cách bài bản trên hai mặt trận thủ tục hành chính và truyền thông nhằm tống tiễn càng nhanh càng tốt trọng điểm sân bay từ TSN về Long Thành như mô hình ‘cặp đôi hoàn hảo’.
Trong thâm ý lẫn tham ý của các nhóm lợi ích, dự án sân bay Long Thành không chỉ nhằm “nuốt gọn” 18 tỷ USD đầu tư với phần lớn trong số đó dự kiến là vốn vay ODA, mà còn được khuếch trương tính tầm cỡ “khu vực châu Á” của nó để giúp giới quan chức đang “kẹt hàng” có điều kiện bán đất giá cao.
Trước đây vào thời thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng và vào lúc ODA vẫn còn được giới quan chức tham nhũng Việt xem là ‘bò sữa’ và ‘tiền từ trên trời rơi xuống’, ý đồ này đã được hoạch định theo chiêu thức vay nguồn ODA ưu đãi để xây dựng sân bay Long Thành, đồng thời “đánh lên” bất động sản quanh khu vực này để giới quan chức dễ dàng “thoát hàng”. Một khi đã chuyển được ga hàng không chính về Long Thành, toàn bộ 800 ha đất vàng của sân bay TSN sẽ có thể rơi vào tay nhóm đặc quyền đặc lợi.
Dù hiện thời chính thể độc tài ở Việt Nam không còn nhận được nguồn ODA ưu đãi từ các tổ chức tín dụng lớn của quốc tế, nhưng thay vào đó đang lẩn khuất một âm mưu vay vốn ODA của Trung Quốc để làm sân bay Long Thành mà sẽ khiến nền kinh tế và cả chính trị Việt Nam lún sâu hơn vào vực thẳm phụ thuộc Bắc Kinh, cùng đẩy nhanh âm mưu ‘bán nước’.
Âm mưu “dời Tân Sơn Nhất về Long Thành” cũng bởi thế sẽ đạt được những mục tiêu ‘một ăn ba’ nếu thành công: ‘xả hàng’ đến 5000 ha đất xung quanh sân bay Long Thành với giá trên trời, ăn đậm ODA vay từ Trung Quốc và ‘hô biến’ đất vàng sân bay TSN.
Đã có ước tính rằng 800 ha đất vàng của sân bay TSN – nếu bị ‘hô biến’ – có giá thị trường lên đến nhiều chục tỷ US, để từ đó sẽ tràn đầy cơ hội bổ sung vào danh mục của Tạp chí quốc tế Forbes những cái tên ‘tỷ phú đỏ’ mới toanh của chế độ cộng sản Việt Nam.
https://www.voatiengviet.com/a/tan-son-nhat-long-thanh-1-an-3/5054201.html