Vụ Nhật Cường Mobile thêm kịch tính

vì ông chủ ‘bỏ trốn’

Bộ Công an hôm 19/5 phát lệnh truy nã ông Bùi Quang Huy, Tổng giám đốc Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ kỹ thuật Nhật Cường (Nhật Cường Mobile).
Công an khám xét Công ty Nhật Cường
Lệnh truy nã do Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu (C03, Bộ Công an) đưa ra.
Diễn tiến mới nhất khiến vụ án càng thêm bí hiểm, vì thông báo đầu tiên ngày 14/5 của Bộ Công an tuyên bố đã khởi tố, ra lệnh bắt tạm giam Tổng Giám đốc Công ty Nhật Cường cùng 08 đồng phạm.
Ngày 14/5, Bộ Công an nói đã khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam, lệnh khám xét đối với ông Bùi Quang Huy và 8 người khác vì tội Buôn lậu và tội Vi phạm quy định về kế toán gây hậu quả nghiêm trọng.
Nhưng đến Chủ nhật 19/5, truyền thông nhà nước dẫn lời Bộ Công an nói bị can Quang Huy đã bỏ trốn từ ngày 9/5.
Tin chính thức ban đầu từ phía công an điều tra nói ông Bùi Quang Huy và một số đồng phạm đã thực hiện hành vi phạm tội buôn lậu có tổ chức, xuyên quốc gia; đã lập, sử dụng 2 hệ thống sổ sách kế toán tài chính, để ngoài sổ sách hàng nghìn tỉ đồng doanh thu.
Được biết, ông Bùi Quang Huy khá nổi tiếng tại thành phố Hà Nội, vì sở hữu Nhật Cường Mobile và Công ty TNHH Giải pháp phần mềm Nhật Cường (Nhật Cường Software).
Nhật Cường Software đã trúng thầu một loạt dự án công trực tuyến của thành phố Hà Nội, từ khi thành lập năm 2016.
Theo báo chí nhà nước, công ty này đã thực hiện các dự án công nghệ lớn cho Hà Nội gồm Cơ sở dữ liệu dân cư, phần mềm Lưu trú trực tuyến, phần mềm Hộ chiếu Online, và giải pháp Dịch vụ công trực tuyến liên thông 3 cấp.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-48328708

4 người dân bị xử phạt

vì “xúc phạm lãnh đạo đảng, nhà nước” trên Facebook

Hôm 18/5/2019, 4 người dân ở huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa bị công an huyện xử phạt vi hạm hành chính tổng số tiền 30 triệu đồng vì bị cho là có hành vi “bình luận, nói xấu, xúc phạm danh dự, nhân phẩm, làm ảnh hưởng uy tín đến các lãnh đạo đảng, Nhà nước và lực lượng CAND trên mạng xã hội Facebook”.
Bốn người bị xử phạt gồm: anh Lê Quang Cường (40 tuổi), ở xã Hải Yến; chị Nguyễn Thị Loan (28 tuổi), ở xã Trúc Lâm; anh Lê Khắc Linh (37 tuổi), ở xã Phú Lâm và anh Đặng Nguyên Tùng (25 tuổi), ở xã Nguyên Bình.
Cũng theo Công an Thanh Hóa, những người này đã sử dụng trang Facebook cá nhân của mình để “đăng tải, chia sẻ, bình luận với những lời lẽ lăng mạ, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của các đồng chí lãnh đạo đảng, Nhà nước và lực lượng Công an huyện Tĩnh Gia khi tham gia công tác cưỡng chế, giải phóng mặt bằng”.
Không rõ những người này đã “xúc phạm” lãnh đạo nào và nói những gì khi có vụ cưỡng chế xảy ra.
Luật An ninh mạng mới của Việt Nam áp dụng từ đầu năm 2019 đến nay, dẫn đến nhiều người bị cơ quan chức năng xử phạt hay bắt giam chỉ vì các bài đăng trên Facebook.
Luật này khi mới soạn thảo và bắt đầu áp dụng đã vấp phải nhiều chỉ trích của các tổ chức quốc tế và người dân Việt Nam. Những người phản đối luật cho rằng những điều khoản của Luật mới vi phạm quyền riêng tư của người dùng Internet.
Mới đây, Ân xá Quốc tế công bố danh sách 128 tù nhân lương tâm người Việt, trong đó có 10% những người bị bỏ tù là do đăng bình luận trên các mạng xã hội như Facebook.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/4-facebookers-fined-for-posting-writings-critical-of-party-leaders-05192019074831.html

Vụ Vườn Rau Lộc Hưng

giải quyết thế nào cho thỏa đáng?

Thiện Ý
Chúng tôi vừa nhận được thư của một đồng nghiệp, cũng là đồng môn Đại học Luật khoa Saigon đang hành nghề tại Việt Nam; là một trong các luật sư tình nguyện hổ trợ pháp lý miễn phí cho các nạn nhân bị cưỡng chế trong vụ vườn rau Lộc Hưng, F.6 Quận Tân Bình, Thành phố HCM. Trong thư mở đầu viết: “Thay mặt các LS đang giúp đỡ pháp lý miễn phí cho bà con Vườn Rau Lộc Hưng tại F.6Q. Tân Bình tôi xin gửi lời kêu gọi thống thiết đến các đồng nghiệp, hội viên CLBLKVN. Đây là tiếng nói mới nhất của một trong các LS đăng trên FB ngày 8/5/2019…Mong các bạn ở trên một đất nước tư do, yêu chuộng dân chủ , hiểu biết pháp luât quốc tế hơn các LS trong nước và người dân, hãy nghiên cứu và có cách nào hổ trợ pháp lý …”
Chúng tôi rất xúc động khi đọc thư và sự ngưỡng phục các đồng nghiệp trong nước luôn có tấm lòng trợ giúp những người dân oan thấp cổ bé miệng, không thù lao và có nhiều hiểm nguy, bất trắc, bất lợi cho việc hành nghề của mình. Trong khi chờ đợi các luật sư trong Câu Lạc Bộ Luật Khoa Việt Nam nghiên cứu hồ sơ xem có thể hổ trợ được gì về mặt pháp lý cho quý đồng nghiệp trong nước, cá nhân người viết có đôi điều nhận thức qua bài viết này như một góp ý xây dựng với nhà đương quyền Việt Nam để giải quyết vụ việc thế nào cho thỏa đáng. Chúng tôi lần lượt trình bày:
Diễn tiến vụ việc.
Căn bản thực tế và pháp lý để giải quyết.
Nhận định
I – DIỄN TIẾN VỤ VIỆC CƯỠNG CHẾ KHU VƯỜN RAU LỘC HƯNG
Theo tin tổng hợp của các cơ quan truyền thông Việt Nam và quốc tế thì:
1 – Vị trí Vườn Rau Lộc Hưng theo bản đồ, nằm trong Phường 6, quận Tân Bình, thành phố Sài Gòn.Vườn Rau Lộc Hưng là một khu vực trồng rau và sinh sống của những người miền Bắc di cư vào miền Nam từ những năm 1954.
Nhìn theo bản đồ, Vườn Rau Lộc Hưng là khu đất vàng, nằm tiếp giáp quận 3, quân 10, quận Phú Nhuận và quận Bình Tân. Đây cũng là Giáo xứ Lộc Hưng với trên một trăm gia đình phần lớn làm nghề trồng rau để sinh sống từ 3 hay 4 thế hệ, tiếp theo là chăn nuôi và sau đó là xây các nhà trọ cho người dân tạm cư đến TPHCM làm việc để có thu nhập thay cho trồng rau và chăn nuôi…
2 – Việc cưỡng chế đất đai trái pháp luật:
Nguyên người dân Vườn rau Lộc Hưng ( VRLH) là những cư dân sinh sống lâu đời tại khu vực Vườn rau Lộc Hưng thuộc Phường 6, Quận Tân Bình từ trước năm 1975 và sau năm 1975, họ cũng tiếp tục sống, sinh con đẻ cái và mưu sinh tại khu vực này.
Do bà con Vườn rau Lộc Hưng có quá trình sử dụng đất ổn định, đóng thuế nông nghiệp cho chính quyền địa phương nhưng các cơ quan chức năng từ Thành phố đến UBND Phường 6 khộng hiểu vì lý do gì đã không chịu cấp Giấy công nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) cho các cư dân này, họ đã kiên trì khiếu nại ra các cấp chính quyền tại TP. HCM.
Vào ngày 04 và 08 tháng 01 năm 2019, trong khi bà con ở Vườn rau Lộc Hưng chuẩn bị đón Tết Nguyên đán thì UBND Phường 6 huy động một lực lượng có đến hàng trăm, hàng ngàn người võ trang đầy đủ với các xe cơ giới để hủy hoại tài sản, nhà cửa của hơn 100 hộ gia đình, sinh sống tại đây.
Tệ hại hơn nữa, ngay sau khi hủy hoại toàn bộ tài sản của người dân VRLH, họ đã dùng hàng trăm chuyến xe để mang đi toàn bộ tài sản của người dân. Số tài sản bị hủy hoại lên đến hàng trăm tỷ đồng.
Báo chí trong nước đã im lặng trước việc làm xem thường pháp luật này, chỉ có vài tờ báo can đảm cuối cùng cũng phải lên tiếng. Thế nhưng các báo đài nước ngoài đều đã phản ảnh tình trạng kinh khủng này xảy ra tại ngay khu vực quận Tân Bình.
Ngay sau đó các cư dân đã được hàng chục luật sư khắp cả nước quan tâm và đã nhanh chóng trợ giúp pháp lý miễn phí cho họ. Các Ls đã xem xét hồ sơ pháp lý của người dân VRLH và cho hay họ nhận lời giúp đỡ pháp lý vì biết người dân có cơ sở pháp lý đầy đủ để yêu cầu chính quyền phải tôn trọng pháp luật về đât đai hiện hành.
Người dân VRLH đã gửi các Đơn khiếu nại ra Thanh tra Chính phủ và được Ban Tiếp công dân Trung ương tiếp ân cần và đã có ngay Công văn số 318/BTCDTW-TD1 ngày 08/02/2019 yêu cầu Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố HCM phải tiếp và đối thoại với người dân Lộc Hưng. Thế nhưng cho đến nay đã hơn 04 tháng trôi qua Chủ tịch UBNDTP im lặng, một sự im lặng khiến người dân phẫn nộ vì đã không làm việc phải làm, cho dù có đến 2 văn bản của Thanh tra Chính phủ.
Người dân VRLH cũng đã có Đơn tố giác tội phạm gửi đến Công an TP.HCM ngày 23/01/2019 vì việc hủy hoại tài sản của công dân mà UBND Phường 6, Quận Tân Bình đã thực hiện hoàn toàn trái với nội dung Thông báo số 159/TB-UBND-DT ngày 29/12/2018 mà họ đã ban hành. Đó là họ sẽ chỉ thực hiện việc tháo dỡ nhà của những hộ dân xây dựng trái phép từ 1/2018 nhưng thực tế họ đã tàn phá hủy hoại tài sản của người dân đã sinh sống tại đây từ trên 50 năm nay. Đây là điều vi phạm pháp luật nghiêm trọng của sự LẠM QUYỀN, vượt quá quyền hạn khi làm công vụ trong một chính quyền mệnh danh là nhà nước pháp quyền.
Trên thực tế, mặc dầu Công an Thành phố HCM đã có văn bản trả lời là đã chuyển đơn và yêu cầu Ủy ban nhân dân Quận Tân Bình giải quyết; nhưng đến nay Ủy ban nhân dân Quận Tân Bình vẫn không giải quyết. Đến Đoàn ĐBQH đại diện cho dân cũng đóng cửa như như để tránh né việc giải quyết khiếu nại chính đáng của người dân.
II – CĂN BẢN THỰC TẾ VÀ PHÁP LÝ
1 – Căn bản thực tế và pháp lý phía người dân bị cưỡng chế
Đất Vườn rau Lộc Hưng trước 1975
Theo người dân, từ những năm 1954, Hội truyền giáo Thừa sai Paris Sơn Tây đã quản lý một mảnh đất dài 5km ở xã Tân Sơn Hòa, Gia Định, nay là khoảng từ đường Cách Mạng tháng 8 đến Lý Thường Kiệt, Quận Tân Bình, TP HCM.Sau đó giáo dân Bắc di cư vào miền Nam đã được Hội truyền giáo cho mượn một mảnh đất khoảng 60.000m2 để trồng rau có giấy tờ chứng minh (Bản dịch có công chứng từ nguyên bản do Đại úy Moinard ký ngày 17/2/1955 xác nhận chủ đất là của Hội truyền giáo và cho phép người dân trồng trọt)
Sau này Hội thừa sai Paris giao lại đất cho Tòa Giám mục Sài Gòn, còn Tổng Nha viễn thông của Pháp xin mượn 12.000m2 trên khoảng đất 60.000m2 để làm đài ăng-ten. Theo đó người dân vẫn canh tác ở khu vực rộng 48.000m2 còn lại có chứng từ (Khế ước mướn đất của một người dân với Tòa Tổng Giám mục Sài Gòn vào 1975 ). Đất giao cho giáo dân, có người ký để làm nhà, có người ký để trồng rau vì nhu cầu mỗi người một khác.
Đất Vườn rau Lộc Hưng sau 1975
Sau 30/4/1975, Đài phát tuyến Chí Hòa bị chính quyền Cộng sản Việt Nam thu hồi, và đưa về thuộc sở hữu của Bưu điện thành phố. Người dân vẫn tiếp tục canh tác trên khu đất 48.000m2, vì họ tin nó không thuộc sở hữu của Đài Chí Hòa (tức công sản)
Theo người đại diện của dân Lộc Hưng, thì từ năm 1976 đã có quyết định thu thuế nên người dân Lộc Hưng đã góp rau và các sản phẩm hoa màu sản xuất ra cho chính quyền địa phương. Đến 1982 chính quyền có ra quyết định điều chỉnh mức thuế thu bằng tiền, với giá “6 tháng nắng thu 10 xu/1m2, 6 tháng mưa thu 5 xu/1m2” có chứng từ (Quyết định thu thuế canh tác đất năm 1982)
Biên lai ký ngày 27/6/1983, ghi rõ “Ủy ban nhân dân phường 7 có nhận của: Toàn bộ tổ rau trong phường, 4 tổ rau, số tiền: hai trăm đồng chẵn.”. Đây là bằng chứng người dân cho rằng chính quyền từ lâu đã mặc nhiên thừa nhận quá trình sử dụng đất ổn định của người dân.
Đến năm 1999, theo Chỉ thị 24/1999/CT-TTG của Thủ tướng chính phủvề tổng kiểm kê đất đai, người dân vườn rau Lộc Hưng nộp đơn yêu cầu UBND phường 6 (đã đổi từ phường 7) quận Tân Bình xác nhận quá trình sử dụng đất theo chỉ thị trên.
Người dân cho biết họ tiếp tục đóng thuế liên tục từ 1976 đến 1999. Cho đến khi ra xin kê khai đất đai thì UBND phường 6 bắt đầu từ chối, ngưng thu thuế dân vườn rau và giải thích rằng “Đất do bà con khai phá canh tác mấy chục năm nay mà ai cũng biết, khẳng định chưa có dự án hay quyết định quy hoạch nào nên bà con cứ về canh tác đi. Phường không thể giải quyết được vì đó là chỉ thị của cấp trên.”
Từ 2002, người dân vườn rau Lộc Hưng đã liên tục gửi đơn khiếu nại, kiến nghị tới các cơ quan nhà nước có thẩm quyền từ phường, quận, thành phố đến trung ương nhưng không cơ quan nào đứng ra nhận trách nhiệm trực tiếp giải quyết.Trong thời gian chờ đợi chính quyền giải quyết đơn từ, để mưu sinh, người dân tiếp tục kiếm kế sinh nhai bằng nghề trồng trọt, vốn là thu nhập chính của họ.
Đến ngày 7/7/2008 cho đến ngày bị cưỡng chế, Trụ sở tiếp công dân của TW Đảng và Nhà nước ra công văn chuyển đơn tố cáo của các hộ dân Lộc Hưng đến UBND TP HCM tiếp nhận, kiểm tra nội dung, chỉ đạo giải quyết và trả lời công dân.
Năm 2006, có tình trạng “trên bảo dưới không nghe” khi ông Nguyễn Văn Đua, Chủ tịch UBND Thành phố đã có cuộc họp với người dân. Tại cuộc họp ông Đua đề nghị UBND phường xác nhận cho chính xác, nghĩa là có ý định xác nhận quyền sử dụng đất hợp pháp cho người dân. Thế nhưng người dân cho biết từ 2006 đến nay, UBND phường 6 vẫn không thực hiện. Đáng chú ý, sau đó, khoảng 2007, công ty xây dựng Sài Thành đưa ra đề nghị bồi thường tiền cho một số dân ở đây để giải tỏa đất tiến hành các dự án xây dựng. Khoảng vài chục hộ được đề nghị đền bù 3 triệu/m2 với điều kiện ký vào một văn bản. Nhưng người dân ở đây đã làm đơn tố cáo vì nhận thấy điều này là trái luật vì đất vườn rau vẫn chưa được xác nhận quá trình sử dụng đất thì chưa thể bồi thường thu hồi. Sau đó thì công ty Sài Thành rút lui. Sự thể này khiến người dân VRLH bị cưỡng chế hôm nay nghi ngờ rằng việc giải tỏa khu VRLH không biết có phải tất cả được sử dụng vào mục đích xây trường học hay một phần được dùng cho “lợi ích nhóm” đây?
2 – Căn bản thực tế và pháp lý về phía cơ quan chức năng cưỡng chế
Theo chính quyền địa phương cho báo chí biết, muốn trưng dụng khu vườn rau Lộc Hưng là vì “ Hiện thành phố đang có dự án xây dựng trường mầm non, trường tiểu học và trường THCS, hạ tầng giao thông và công viên cây xanh trong khu vực Vườn rau Lộc Hưng với tổng vốn đầu tư là 117 tỷ.”.
Mục đích giải tỏa nghe ra có vẻ chính đáng. Nhưng theo các luật sư hỗ trợ pháp lý cho người dân VRLH thì, để làm được điều này, căn cứ theo Luật Đất đai hiện hành và các văn bản dưới Luật là các Nghị định,thì Nhà nước, Ủy ban các cấp phải giải quyết theo trình tự pháp luật theo qui định. Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều, khoản của Luật Đất đai về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư khi nhà nước thu hồi đất, nêu rõ việc bồi thường về đất chỉ áp dụng nếu việc thu hồi đất ở mà có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hoặc đủ điều kiện để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (xin nhấn mạnh điều này được ghi trong Nghị định) Nói cách khác, khi lập dự án thu hồi đất tại Vườn rau Lộc Hưng, chính quyền Thành phố vẫn xem đất này thuộc quyền sử dụng hợp pháp của người dân tại đây. Do đó, họ đã lập ra “Ban bồi thường giải phóng mặt bằng Quận Tân Bình”.
Vẫn theo các luật sư, điều đáng kinh ngạc đó là việc UBNDP.6 thực hiện ý kiến chỉ đạo của cấp trên đã tiến hành cưỡng chế thô bạo để giải phóng trắng mặt bằng vào các ngày 04 và 08/01/2019,đặt ra vô vàn khó khăn cho người dân, biến họ đang là người có tài sản, có nơi cư ngụ hợp pháp thì nay họ trở thành kẻ không nhà, toàn bộ tài sản bị tước đoạt, họ trở thành người vô gia cư, gia đình và cuộc sống của họ bị đảo lộn… Khiếu kiện tràn lan, gây mất ổn định cho người dân và cho cả chính chính quyền các cấp. Bởi vì dường như chính quyền hiện cũng còn lung túng chưa biết phải giải quyết cách nào cho ổn thỏa các yêu cầu chính đáng, hợp pháp của người dân VRLH…?
Gần đây nhất, HĐND TPHCM tại kỳ họp thứ 14 ngày 11/5/2019 đưa ra Nghị quyết với luận điểm chúng tôi cho là trái pháp luật gây phẫn nộ cho người dân. Đáng lẽ phải cùng với người dân Lộc Hưng tìm ra giải pháp dựa trên cơ sở pháp luật thì họ đưa ra Nghị quyết có nội dung làm trầm trọng hóa việc giải quyết vụ Vườn rau Lộc Hưng. Nghị quyết có đoạn đáng lưu ý:
“…Trong quá trình rà soát pháp lý khu đất nói trên, UBND Quận Tân Bình và các sở, ngành nhận thấy đây là khu đất do Nhà nước quản lý, không thực hiện bồi thường về đất mà chỉ giải quyết hỗ trợ cho các hộ dân di dời.
Theo đó, dự án cần thiết điều chỉnh tên từ “Dự án bồi thường giải phóng mặt bằng khu đất công trình cộng Phường 6, Quận Tân Bình” thành “Dự án hỗ trợ để thu hồi đất thực hiện đầu tư xây dựng cụm trường học công lập theo tiêu chuẩn quốc gia tại khu đất công trình công cộng Phường 6, Quận Tân Bình”.
Phải chăng, trước sự phản ứng của dư luận trong và ngoài nước, chính quyền tìm cách thay đổi thực trạng pháp lý của khu đất Vườn rau Lộc Hưng bằng cách điều chỉnh thuật ngữ “bồi thường” thành thuật ngữ “hỗ trợ”, nhằm hợp thức hóa hành động tước đoạt đất của người dân Lộc Hưng một cách trái pháp luật và trốn tránh trách nhiệm bồi thường? Người dân cho đây là một sự lật lọng, đổi trắng thay đen của nhà cầm quyền địa phương để tránh trách nhiệm “bồi thường” (có tính bắt buộc nhà cầm quyền thông qua thương lượng thỏa đáng với người dân) khác với “Hổ trợ” (tùy lượng định áp đặt một chiều của nhà cầm quyền).
Sự thể này một lần nữa cho thấy cho đến nay người dân Lộc Hưng hoàn toàn có cơ sở thực tế và pháp lý để đúng ra từ lâu, đã phải được xác lập quyền sử dụng đất hợp pháp theo Luật Đất đai hiện hành. Nay dù nhà cầm quyền tìm cách đổi trắng thành đen cũng không thể phủ nhận quyền lợi hợp pháp, chính đáng đó của người dân vườn rau Lộc Hưng.
Điều cần lưu ý là, chính sự phủ nhận trái với thực tế và pháp lý này đã vi hiến, vi luật nghiêm trọng. Bởi vì HĐND TPHCM làm sao chỉ đơn giản bằng một nghị quyết điều chỉnh tên gọi dự án lại có quyền thay đổi cơ sở pháp lý của quyền sử dụng đất hợp pháp theo Hiến pháp và Luật Đất đai, mà chính nhà nước đã mặc nhiên thừa nhận bấy lâu nay?
Như vậy, Nghị quyết của HĐND TPHCM nhằm tước đoạt đất hợp pháp của người dân Lộc Hưng hoàn toàn vô giá trị về mặt pháp lý.
Nguyện vọng của dân bị cưỡng chế là gì?
Để nhanh chóng phản ứng lại Nghị quyết vi Hiến vi Luật nêu trên của Hội Đồng Nhân Dân TPHCM, các người dân VRLH và các Luật sư hổ trợ pháp lý cho họ đã có THƯ NGỎ gửi ngay cho Bí thư Thành Ủy TPHCM Nguyễn Thiện Nhân, cũng là Ủy Viên Bộ Chính Trị và là Trưởng Đoàn ĐBQH TPHCM. Nội dung Thư Ngỏ đã cho thấy nguyện vọng của người dân vườn rau Lộc Hưng bị cưỡng chế là gì, cần được chính quyền giải quyết ra sao?
Trong thư có đoạn viết (xin trích) :
“Người dân VRLH trong suốt bao nhiêu năm qua chỉ có một lập trường, một suy nghĩ là đất đai mà chúng tôi cư ngụ là đất đai chúng tôi đã sử dụng HỢP PHÁP, được Giáo hội, Nhà thờ cho phép, sử dụng cho đến hiện nay không tranh chấp. Sau đó các cấp chính quyền dù có né tránh việc cấp GCNQSDĐ thế nào đi nữa cũng phải công nhận cho phép người dân chúng tôi trực tiếp trồng rau, chăn nuôi, xây dựng nhà để cho người dân tạm cư nhằm đảm bảo cho bà con VRLH chúng tôi sinh sống cho đến trước ngày xảy ra biến cố đầu năm 2019, đó cũng là điều cho thấy nhà nước Việt Nam đã đáp ứng phần nào nguyện vọng chính đáng của người dân, điểm son đó tiếc rằng đã bị hủy hoại tàn nhẫn gây phẫn uất cho người dân VRLH như chúng tôi đã nêu ở trên…”.
“Do bởi Chủ tịch UBND TPHCM cố tình tránh né việc tiếp xúc đối thoại với bà con VRLH, nay chúng tôi gửi thư này lên ông Bí thư Thành ủy TPHCM là người lãnh đạo Đảng cao nhất tại TPHCM, với nguyện vọng như sau:
1. Chúng tôi được biết UBND TPHCM có yêu cầu Sở Tư pháp TPHCM có ý kiếnpháp lý về vấn đề vụ VRLH và Sở đã có yêu cầu Ban chủ nhiệm Đoàn Luật sư TPHCM cử luật sư nghiên cứu và cho UBND TPHCM biết cơ sở pháp lý giải quyết vụ việc này. Đây là cách đặt vấn để và giải quyết vấn đề đáng được người dân chúng tôi hoan nghênh và chính vì thế các Luật sư VRLH đã có sẵn bộ hồ sơ pháp lý của việc sử dụng đất của người dân chúng tôi. Việc các luật sư hai phía (UBND TPHCM và người dân VRLH) cùng làm việc để giải quyết nan đề này mà đã kéo dài hơn 20 năm qua chắc chắn sẽ được dư luận trong và ngoài nước hoan nghênh, đó chính là cách hành xử đúng pháp luật của một nhà nước pháp quyền.
2. Trên cơ sở thảo luận tìm ra giải pháp với thiện chí của chính quyền và người dân, chắc chắn hai phía sẽ đi đến sự đồng thuận, tránh tình trạng mà người dân Thủ Thiêm đã phải khiếu kiện kéo dài 20 năm qua. Chúng tôi tin rằng khi đó và chỉ khi đó ông Bí thư Thành ủy TPHCM sẽ cùng chúng tôi vui đón thành quả mà hai bên nỗ lực cùng giải quyết…”
Người dân VRLH là những công dân tốt, có thiện chí muốn cùng chính quyền giải quyết ôn hòa, có lý có tình vụ việc đất đai của họ bị giải tỏac. Lại là những người thấm nhuần tinh thần hòa giải nơi đức tin tôn giáo lớn lao, nên trong lời kết của THƯ NGỎ đã viết” Là những công dân Việt Nam, có đức tin lớn lao, chúng tôi cầu xin Chúa ủng hộ những nỗ lực không mệt mỏi của người dân chúng tôi trong sự việc cùng tìm đến chính quyền để giải quyết sự việc ở VRLH. Nỗ lực đưa đến một giải pháp tốt đẹp cho người dân VRLH chúng tôi chắc chắn sẽ là điểm son cho chính quyền mà ông lãnh đạo và từ đó sẽ là tấm gương cho việc giải quyết vụ Thủ Thiêm mà ông đang trăn trở trong chức trách của mình…” .
III – NHẬN ĐỊNH:
1 – Nguyên nhân dẫn đến vụ việc Vườn rau Lộc Hưng nghiêm trọng là vì nhà cầm quyền ngay từ đầu đã không thi hành việc hợp thức hóa quyền sử dụng đất đai theo Luật đất đai mới của chế độ, dù người dân đã sử dụng đất liên tục, đóng thuế hợp lệ hội đủ các điều kiện theo luật định.
Người dân Lộc Hưng đã có chứng từ sử dụng đất hợp pháp liên tục nhiều năm trước và sau 1975 và đã nhiều lần xin hợp thức hóa quyền sử dụng đất không được giải quyết. Mặc dầu Luật Đất Đai năm 1987 đã điều chỉnh 3 lần cứ sau 10 năm (1993, 2003 và 2013) để phù hợp với thực tiễn, trong đó có tạo điều kiện pháp lý thuận lợi cho những người dân sử dụng đất đai ổn định, liên tục… như dân VRLH được xin cấp Giấy xác nhận quyền sử dụng đất hợp pháp. Nhưng đã bị chính quyền địa phương tìm cách thoái thác.
Sự trì hoãn này xảy ra nơi nhiều địa phương, khiến người dân nghi ngờ là có dự mưu của những kẻ cầm quyền muốn lợi dụng những quy định của luật đất đai mới để thủ lợi cá nhân hay”lợi ích nhóm”. Từ đó đưa đến khiếu kiện không giải quyết mà dùng cưỡng chế để chiếm đoạt khiến người dân phẫn uất, phản ứng quá đà để rồi bị kệt tội chống người thi hành công vụ một cách oan ức…
Theo một luật sư trong nước, thì hành động cưỡng chế như thế là “phi pháp” đã “triệt tiêu” quyền khiếu kiện của người dân, đồng thời cho thấy tình trạng thực tế là doanh nghiệp lợi ích nhóm đang “mượn tay” chính quyền để cướp đất của người dân. Và rằng việc cưỡng chế, tháo dỡ nhà cửa ở khu vực Vườn rau Lộc Hưng, quận Tân Bình, là hoàn toàn “trái pháp luật” và cảnh báo về một “ngòi nổ Tiên Lãng” ngay giữa lòng Sài thành, sau khi chính quyền “ra quân” rầm rộ và san bằng khoảng 200 ngôi nhà vào ngày 8/1/2019.
2 – Nguyên nhân dẫn đến các vụ việc nghiêm trọng như vụ Vườn rau Lộc Hưng và nhiều vụ việc trước đó cũng như sau này, còn xuất phát từ sự bất cập của quy định duy ý chí, không phù hợp thực tiễn trong nước và quốc tế của luật đất đai hiện hành khi quy định “quyền sở hữu đất đai thuộc về toàn dân” do nhà nước quản lý.
Mặt khác, vì Luật đất đai coi đất đai là “Sở hữu toàn dân”(công sản) tức sở hữu chủ là nhà nước mà suy cho cùng là giai cấp cầm quyền nắm quyền định đoạt. Vì thế quyền cấp đất cho ai sử dụng là quyền của “đảng ta và nhà nước ta” mà “ta là đại diện”. Nên trong thời gian qua những người cầm quyền địa phương diên trì không hợp thức hóa quyền sử dụng đất cho dân đề chờ thời cơ trưng dụng đất nhân danh công ích để tư túi một phần chăng?. Thành ra đã hơn một lần tính giải tỏa cấp đất cho một công trình kinh doanh không thành năm 2008 (công ty xây dựng Sài Thành…) Phải chăng, nay là thời điểm khu đất vườn rau Lộc Hưng trở thành đất vàng thì việc cưỡng chế giải tỏa quyết liệt, mạnh bạo khiến người dân phẫn nộ vì nghi ngờ đằng sau lý do lấy đất xây trường học chính đáng, phải có tư lợi, phe nhóm gì đây?
3 – Mặc dầu trưng dụng đất đai vì mục đích công ích là điều đã được ghi trong Luật Đất đai nhưng tại sao lại không thực hiện đúng theo qui trình pháp định mà vội vàng cưỡng chế đất trái pháp luật.
Đó phải chăng đúng là điều mà bà ĐBQH Ngô bá Thành đã từng nói oang oang tại Hội trường Quốc hội là “ có một rừng luật nhưng khi hành xử thì lại tùy tiện muốn làm cách nào thì làm”. Thực tế nhà đương quyền Việt Nam đã thực hiện cưỡng chế bất hợp pháp với cường độ cưỡng chế, thời gian cưỡng chế (cận Tết) như thế là tàn bạo, bất nhân, vô nhân đạo, gây bất bình, phẫn nộ trong nhân dân và quốc tế là điều dễ hiểu.
Đó là một biến động lớn do chính quyền địa phương Tân Bình gây ra, không phải là “sự việc rất bình thường” như Ông Bí thư thành ủy Nguyễn Thiện Nhân nói; cũng như sự phẫn nộ của công luận không phải như Ông nhân định là do “các đối tượng chống phá vẫn lợi dụng để kích động”.
4 – Theo sự chỉ đạo của Bí thư Thành ủy Nguyễn Thiện Nhân thì “Qua một số vụ việc năm 2018, thành phố rút ra kinh nghiệm là không đối đầu với người dân mà sẽ thông tin, tuyên truyền vận động để người dân hiểu”. Sự chỉ đạo này chúng tôi cho là khôn ngoan. Vì “Đối đầu” luôn lợi bất cập hại. Lợi nhất thời là có thể dùng cường quyền trấn áp được nhân dân. Nhưng hại lâu dài là sự dồn nén uất ức của nhân dân tích lũy dẫn đến biên độ “Tức nước vỡ bờ” hay là “tình thế cách mạng chín mùi” theo luận điểm đấu tranh giai cấp của chủ nghĩa Mác-Lê phải không ạ?
Thư Ngỏ của người dân VRLH thiết nghĩ đáng để chính quyền hiện nay quan tâm xem xét nghiêm túc, để cùng ngồi xuống thảo luận với người dân bị hại, tìm cách giải quyết vụ việc VRLH theo cách thức của một nhà nước pháp quyền,dù đó là pháp quyền XHCN, trên nền tảng tôn trọng các qui định của chính Hiến pháp và pháp luật của chế độ.Có như thế mới tạo một tiền lệ pháp lý tốt đẹp, để có cơ sở giải quyết các vụ việc tương tự khác, như vụ việc ở Thủ Thiêm cũng đang còn nằm chờ sự giải quyết “ thấu lý đạt tình” giữa người dân và nhà nước; không thể đối đầu với người dân mãi được đâu.
(Houston ngày 12-5-2019)
https://www.voatiengviet.com/a/vuon-rau-loc-hung-giai-quyet-sao-cho-thoa-dang/4919957.html

Bộ Công thương kiến nghị xử lý những cá nhân

cố tình xuyên tạc về việc tăng giá điện

Hôm 19/5/2019, báo chí nhà nước dẫn văn bản của Bộ Công thương gửi Thủ tướng Chính phủ do Bộ trưởng Trần Tuấn Anh ký, kiến nghị giao cho Bộ Thông tin và Truyền thông xử lý những ai cố tình xuyên tạc về đợt “điều chỉnh giá điện” vừa qua.
Bộ Công thương hồi tháng 3 vừa qua đã quyết định điều chỉnh giá điện tăng 8,36% và áp dụng mức giá luỹ tiến. Tuy nhiên nhiều người dân trong nước đã lên tiếng phản đối vì cho rằng việc tăng giá điện vào thời kỳ nắng nóng không hợp lý và khiến giá hoá đơn tiền điện tháng 4 của họ tăng lên gấp nhiều lần chứ không phải mức hơn 8% như thông báo của bộ.
“Vì vậy, Bộ kiến nghị Thủ tướng Chính phủ giao Bộ Thông tin và Truyền thông tiếp tục chỉ đạo các cơ quan báo chí thực hiện công tác thông tin tuyên truyền về chủ trường đúng đắn của Đảng, Chính phủ trong việc điều chỉnh giá điện; phản ánh chính xác, khách quan, không đưa thông tin trái chiều về giá điện.
Đồng thời có các biện pháp chấn chỉnh hoặc xử lý những cá nhân cố tình xuyên tạc, đưa thông tin không đầy đủ, khách quan về đợt điều chỉnh giá điện vừa qua nhằm kích động, gây rối trật tự, an toàn xã hội“- văn bản của Bộ Công Thương nêu rõ.
Theo bộ này, có 3 nguyên nhân khiến hóa đơn tiền điện sinh hoạt trong tháng 4/2019 của người dân tăng cao là do: sản lượng điện tiêu thụ của khách hàng tăng do thời tiết nắng
nóng, nhiệt độ tăng cao; do tác động của việc điều chỉnh tăng giá điện 8,36% vào ngày 20/3 và kỳ ghi chỉ số công-tơ của tháng 4 cũng nhiều hơn 3 ngày so với tháng 3.
https://www.rfa.org/vietnamese/news/vietnamnews/ministry-of-trade-asked-the-pm-to-punish-people-complaining-about-electricity-price-05192019074102.html

Canada nói gì về tin ông Võ Kim Cự tới ‘định cư’?

Viễn Đông
Đại diện một cơ quan phụ trách vấn đề di dân và nhập cư của Canada đã trả lời VOA tiếng Việt, sau khi xuất hiện tin đồn trên mạng xã hội về chuyện ông Võ Kim Cự đã “đi định cư ở Canada”.
Tin chưa được kiểm chứng về việc quan chức tỉnh Hà Tĩnh, từng bị kỷ luật vì vi phạm liên quan đến dự án gây tranh cãi Formosa, sang Canada sinh sống xuất hiện từ năm ngoái, nhưng lại rộ lên tuần trước, khiến báo chí trong nước phải vào cuộc.
Trả lời VOA tiếng Việt, bà Nancy Caron, phát ngôn viên của Bộ Di trú, Người Tị nạn và Quốc tịch Canada, nói rằng bà không thể “xác nhận hay phủ nhận tình trạng của một người ở Canada mà không có chữ ký đồng ý của người đó” do “các luật lệ về quyền riêng tư”.
Bà Caron cũng không đưa ra bình luận về một hình ảnh mà phóng viên VOA tiếng Việt gửi cho bà, về cái được cho là thẻ thường trú nhân Canada của ông Cự, vốn lan truyền trên các trang mạng của người Việt ở hải ngoại.
XEM THÊM:
Thủ tướng Phúc ‘dọn bãi chiến trường’ của ông Nguyễn Tấn Dũng?
Nữ phát ngôn viên này cũng không cho biết thêm bất kỳ chi tiết nào khác, nhưng có gửi kèm các thông tin về yêu cầu đối với ảnh chân dung nộp cùng đơn xin trở thành thường trú nhân không hợp lệ, trong đó có đoạn nói rằng “mồm phải đóng, không mỉm cười”.
Theo quan sát, miệng ông Cự mở, như đang nói, trong bức ảnh trên chiếc thẻ gây tranh cãi, mà VOA tiếng Việt không thể xác nhận tính xác thực.
Chân dung cựu quan chức tỉnh Hà Tĩnh dường như được cắt ra từ một bài báo ông trả lời các phóng viên tại Quốc hội Việt Nam năm 2016.
VOA tiếng Việt không thể liên lạc để phỏng vấn ông Cự. Tuy nhiên, trả lời tờ Pháp luật TP HCM hôm 11/5, cựu quan chức này nói rằng thông tin ông có thẻ thường trú nhân của Canada “không chính xác”.
“Vớ vẩn! Không bao giờ có mà cũng không cần thiết, kể cả có cho tôi cũng không lấy. Công nghệ cao nó cắt ghép ảnh lấy ảnh đầu tôi chắp sang người khác. Có cho thẻ rồi cho thêm tiền tôi cũng không, mà lấy làm gì? Bọn phản động vớ vẩn!”, ông Cự nói, theo tờ báo có cơ quan chủ quản là Sở Tư pháp TP HCM.
Đây không phải là lần đầu tiên xuất hiện các tin đồn quan chức Việt Nam “mua nhà và đi định cư ở nước ngoài” sau khi nghỉ hưu.
XEM THÊM:
Dân kỷ niệm một năm thảm họa cá chết ở miền Trung
Do các sai phạm liên quan đến sự cố Formosa gây ô nhiễm biển miền Trung, vốn từng gây ra nhiều cuộc biểu tình rầm rộ, ông Cự đã bị Đảng Cộng sản kỷ luật và cách chức.
Ông bị cáo buộc “đã trực tiếp ký nhiều văn bản không đúng quy định trong việc cấp giấy chứng nhận đầu tư; giao và cho thuê mặt nước biển; đồng ý chủ trương cho công ty Formosa tự giải phóng mặt bằng để xây dựng đường ống xả nước thải không đúng quy định…; thiếu trách nhiệm chỉ đạo, thanh tra, giám sát quá trình triển khai dự án”.
Hôm 8/5, tờ Tuổi Trẻ đưa tin rằng “công an tỉnh Hà Tĩnh đã kiến nghị Bộ Tài nguyên – Môi trường và các cơ quan liên quan kiểm tra, giám sát việc xử lý” hơn “3 triệu tấn chất thải rắn” của dự án Formosa.
Theo tờ Dân Trí, Bộ Tài nguyên – Môi trường sau đó nói “sẽ giao Tổng cục Môi trường nghiêm túc, cầu thị nghiên cứu để tăng cường giám sát chặt chẽ hoạt động bảo vệ môi trường” đối với dự án sản xuất gang thép gây nhiều tranh cãi này.
https://www.voatiengviet.com/a/canada-l%C3%AAn-ti%E1%BA%BFng-v%E1%BB%81-tin-%C3%B4ng-v%C3%B5-kim-c%E1%BB%B1-t%E1%BB%9Bi-%C4%91%E1%BB%8Bnh-c%C6%B0-/4923503.html

Ông Trương Tấn Sang

và hiện tượng ‘về hưu mới nói mạnh’

Các phát ngôn về “hiền tài” của cựu Chủ tịch Trương Tấn Sang nay là “vô giá trị”, theo một số ý kiến.
Một nhà quan sát ở TP.Hồ Chí Minh nói với BBC rằng các phát ngôn của cựu Chủ tịch Trương Tấn Sang gần đây là kiểu “té nước theo mưa”, vì “bầy sâu thời ông tại vị đã sinh sôi không kiểm soát nổi”.
Hôm 17/5, cựu Chủ tịch nước Trương Tấn Sang có bài “Tìm chọn hiền tài” đăng trên truyền thông trong nước để thể hiện “đôi điều suy ngẫm công tác cán bộ”.
“Chúng ta đã có những bài học đau xót về việc giới thiệu cán bộ không đủ phẩm chất và năng lực nhưng là cánh hẩu, là họ hàng, là đổi chác và cũng không loại trừ việc đút lót tiền bạc, của cải để được vào các vị trí trọng yếu,” bài báo viết.
Chủ tịch Trọng và một Việt Nam đầy ắp câu hỏi
Ủy viên Bộ Chính trị nào ở VN từng bị kỷ luật?
Ngày tưởng niệm 17/2 và chiếc lư hương bị cẩu
Hội nghị Trung ương 10 có gì đặc biệt?
‘Tự vả vào mặt mình’
Hôm 19/5, trả lời BBC từ TP.Hồ Chí Minh, ông Nguyễn Đức, nhà báo tự do, nói:
“Theo tôi, 10 năm làm thường trực Ban bí thư, 5 năm làm chủ tịch nước, ông Sang phải chịu trách nhiệm rất lớn về công tác cán bộ. Ngay khi còn đương chức, ông Sang đã không dám gọi thẳng đích danh những tệ hại trong công tác cán bộ đầy yếu kém, lợi ích nhóm cài cắm.”
Ông Trương Tấn Sang xuất hiện dày đặc sau khi về hưu và có nhiều phát ngôn gây thu hút dư luận. Điều này có thể thấy sức ảnh hưởng của ông Sang vẫn rất sâu trong hệ thống chính trị này. Dù ông Sang đã không còn “ngai”.nhà báo Nguyễn Đức
“Vì thế các phát biểu của ông ấy khi về hưu rất vô giá trị và tự vả vào mặt mình. Có thể ông ấy đã nhận ra sai lầm mà mình có phần trách nhiệm nên hiến kế “chọn hiền tài”.
“Việc ông ấy hay phát biểu về “bầy sâu” lợi ích nhóm thao túng trong công tác cán bộ là một tín hiệu cho thấy sắp đến các nhóm lợi ích cũ thời thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ tiếp tục bị phanh phui. Điều này trong nhiệm kì chủ tịch nước ông không làm được, nếu không muốn nói là bất lực.”
“So với cựu Chủ tịch nước Nguyễn Minh Triết, ông Sang xuất hiện dày đặc sau khi về hưu và có nhiều phát ngôn gây thu hút dư luận. Điều này có thể thấy sức ảnh hưởng của ông Sang vẫn rất sâu trong hệ thống chính trị này. Dù ông Sang đã không còn “ngai”.
“Ông Sang tuy nói nhiều về công tác cán bộ, lợi ích nhóm nhưng ông chưa từng xin lỗi và nhận trách nhiệm về nhân sự trong 10 năm làm thường trực Ban bí thư, 5 năm làm chủ tịch nước.”
“Nên dù ông có nói rất hay, rất “tâm huyết” nhưng vô giá trị vì “bầy sâu” thời ông đã sinh sôi không kiểm soát nổi. Dù công cuộc đốt lò do Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng đang đẩy mạnh nhưng hiệu quả đến đâu vẫn chưa thể nói là “nức lòng nhân dân cả nước” như báo chí nêu.”
“Và cuối cùng, ông Sang phát biểu như kẻ vô can. Điều này càng lộ rõ việc phát ngôn này là kiểu “té nước theo mưa”.
Một số ý kiến trên Facebook BBC Tiếng Việt
Bạn đọc Nguyễn Thanh Công Tuan: ”Cứ bỏ điều 4 trong Hiến pháp giống như Liên Xô họ đã bỏ điều 6 trong hiến pháp là đảng Cộng sản không còn lãnh đạo tuyệt đối toàn dieện nữa là khi ấy sẽ có nhiều người tài ra ứng cử và bọn ngu dốt và cướp tiền thuế của dân không còn đất sống nữa và khi ấy đất nước mới phát triển được nếu không cải cách thể chế thì mấy bố đừng nói gì đến tìm người hiền tài nói nhiều thì dân họ chửi cho.”
Bạn đọc Phan van Phung: ”Khi đương quyền, đương chức sao không nói. Giờ về rồi mạnh miệng chỉ tổ người ta cười cho. Cái chế độ này làm sao tìm được người tài. Chỉ khi nào thay đổi chế độ chính trị, bỏ độc đảng độc tài. Tam quyền phân lập. Tự do báo chí thì lúc ấy mới quy tụ được nhân tài. Bây giờ con ông cháu cha nó chiếm hết chỗ ngon rồi…”
Việc tìm chọn hiền tài đang được lãnh đạo Đảng, Nhà nước quan tâm và chú trọng. Thiết nghĩ bên cạnh những “chiếu cầu hiền”, việc tạo một môi trường trong sạch, lành mạnh, và cạnh tranh cả về thu nhập và cơ hội, tin rằng, hiền tài sẽ không ngần ngại mà xuất hiện và cống hiến.tác giả Bích Diệp viết trên báo Dân Trí
Bạn đọc Minh Nguyen Khue: ”Tôi cóc có tin ông này. Lúc ông ta còn đương chức thì ngậm tăm. Ngay tên của ai đó cũng phải gọi tránh đi là X là Y. Sao những người này không biết xấu hổ. Họ tưởng họ cao quý.”
Facebooker Tran Ngoc Khuong: ”Hồi còn là Chủ tịch nước, Chủ tịch đã loại bỏ được bao nhiêu kẻ cơ hội? Thưa ông Trương Tấn Sang!”
Sự nghiệp của ông Trương Tấn Sang
Ông Trương Tấn Sang được bầu vào Bộ Chính trị năm 1996, giữ chức Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh.
Năm 2000, ông trở thành trưởng ban Kinh tế Trung ương.
Năm 2001, ông tiếp tục vào Bộ Chính trị và giữ chức trưởng ban Kinh tế Trung ương.
Nhưng tại Hội nghị Trung ương 7 năm 2003, ông bị kỷ luật “bằng hình thức khiển trách”.
Thông cáo chính thức khi đó nói việc kỷ luật là vì “trong thời kỳ làm Bí thư Thành ủy Thành phố Hồ Chí Minh (khóa VI) chưa làm tròn trách nhiệm trong việc chỉ đạo điều tra, ngăn chặn những hoạt động tội phạm của Trương Văn Cam cùng đồng bọn và có những khuyết điểm trong công tác cán bộ”.
Tuy vậy, đến Đại hội Đảng X năm 2006, ông tiếp tục được bầu vào Bộ Chính trị, giữ chức thường trực Ban Bí thư.
Tại Đại hội XI năm 2011, ông tiếp tục ở trong Bộ Chính trị, trở thành chủ tịch nước.
Năm 2016, ông xin không tái cử tại Đại hội XII và thôi chức chủ tịch nước.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-48326128

Ba câu hỏi,

nhiều thông điệp của ông Nguyễn Phú Trọng

Trần Đình ThuViết từ Facebook
Tổng bí thư, Chủ tịch nước Việt Nam Nguyễn Phú Trọng đã xuất hiện bằng xương bằng thịt tại Hội nghị Trung ương 10 ngày 16/5.
Vì sao ông Trương Tấn Sang nay mới ‘nói mạnh’?
Việt Nam: Ai có thể là Tổng Bí thư năm 2021?
‘Lò vẫn cháy’ trong một tháng TBT Trọng vắng mặt
Tại đó, ông đặt ra ba câu hỏi mang tính gợi mở:
1. Có nên xóa bỏ thành phần kinh tế nhà nước hay không?
2. Đổi mới chính trị có phải là đổi mới chế độ chính trị không?
3. Có cần phải sửa đổi điều lệ của Đảng CSVN hay không?
Ba câu hỏi cốt lõi này vừa bình thường vừa không bình thường.
Bình thường ở chỗ không thấy lóe lên cái gì trong câu chữ nhưng không bình thường ở chỗ có những câu hỏi chưa bao giờ hỏi.
Câu hỏi có nên xóa bỏ thành phần kinh tế nhà nước không là câu hỏi chưa bao giờ các lãnh đạo Đảng Cộng sản đặt ra kể từ đổi mới đến nay. Đây là câu hỏi cốt lõi cho định hướng kinh tế, giữ cái đuôi “định hướng XHCN” gây tai họa lâu nay hay bỏ đi.
Mặc dầu ông Trọng có rào đón (dĩ nhiên là phải rào đón) rằng “Kinh tế nhà nước có mặt tốt, nhưng vừa qua có rất nhiều thất thoát. Nhưng từ chỗ thất thoát như thế mà dẫn đến coi nhẹ kinh tế nhà nước, chuyển tất cả sang tư nhân thì có đúng không?” nhưng ông không hẳn kết luận trong câu chữ là giữ lại cái đuôi, bởi vì ông nói tiếp “Tôi nói ví dụ những vấn đề như vậy có cần bàn không? Lần này tôi nói mang tầm chiến lược là như thế.”
Ở thời điểm này, gợi mở là một tiến bộ vì nó còn quá sớm để kết luận. Quá sớm là vì tình hình quốc tế chưa hoàn toàn thuận lợi, Mỹ và Trung đang giằng co, ông Trọng chưa đi Mỹ, nhận thức của 4 triệu đảng viên còn chưa thông suốt hoàn toàn, hàng ngũ lãnh đạo vẫn còn những kẻ muốn giữ cái đuôi để dễ bề kiếm chác.
Nhưng xu thế lịch sử phải đưa tới chỗ bỏ cái đuôi này. Vậy thì trong hội nghị đầu tiên của kỳ đại hội này, chỉ cần gợi mở là đủ vì còn nhiều hội nghị khác cho tới trước khi đại hội.
Câu hỏi thứ 2 đã từng đặt ra nhưng cũng chưa từng đặt ra. Đổi mới đảng thì đã từng đặt ra nhưng đổi mới chính trị dường như chưa từng đặt ra.
Cái mới là câu hỏi “Đổi mới chính trị có phải là đổi mới chế độ chính trị không?”
Mặc dầu liền sau đó ông Trọng vội “cố thủ” trở lại, bảo là chỉ “đổi mới hệ thống chính trị, tổ chức bộ máy, nhân lực, phương thức, lề lối làm việc…” nhưng ông Trọng cũng đã nói ra cái điều mà thời cuộc đặt cho ông: “Đổi mới chế độ chính trị”.
Đổi mới chế độ chính trị là không còn đảng Cộng sản lãnh đạo toàn diện mà sẽ có nhiều đảng cùng tham gia lãnh đạo, đó là mong muốn của thời đại nhưng cũng như đổi mới kinh tế, điều này còn quá sớm ở hội nghị 10 và ông Trọng đã khẳng định là không có chuyện đổi mới này.
Nhưng, tôi đánh giá cao câu hỏi mang tính chất mà những người lãnh đạo cộng sản như ông Trọng coi là cấm kị ấy.
Hỏi một câu hỏi cấm kị với vị trí ông Trọng là một tiến bộ lớn.
Câu hỏi cuối cùng là có sửa điều lệ đảng của đảng ông ấy hay không.
Câu hỏi này ông Trọng đặt ra đầu tiên trong bài diễn văn nhưng tôi đặt cuối vì nó phụ thuộc 2 câu hỏi trên. Nếu có thay đổi về kinh tế và chính trị thì mới sửa điều lệ đảng, còn nếu không thì không sửa.
Tôi còn đặc biệt chú ý đến đoạn này, mang tính khái quát cao:
“Vậy chúng ta định hướng, hình dung ra nước ta vào năm 2030 sẽ là thế nào? Đến năm 2045, nước ta sẽ như thế nào?”
Ông Trọng trả lời cho câu hỏi trên: “Đây là những vấn đề rất lớn, vô cùng khó”.
Hình dung Việt Nam đến 2045 khó thì đúng, vì nó quá xa, nhưng tới 2030, chỉ có 11 năm nhưng ông than khó, thì đó là tín hiệu cho thấy ông không thể chắc được điều gì.
Nó hoàn toàn khác với giọng điệu từng nghe từng thấy của các lãnh đạo đảng xưa nay “Chúng ta phải kiên trì trên con đường tiến lên CNXH và nhất định chúng ta sẽ thắng lợi”.
Trong một bài phát biểu ngắn chỉ 2.600 từ, ông Trọng 2 lần than thở không thể biết Việt Nam 10 năm sau như thế nào:
“Báo cáo trình ra Đại hội không giống như báo cáo thành tích hàng năm, mà cũng phải phân tích quá trình của địa phương, đơn vị mình hiện tại và sắp tới hình dung xem địa phương ta đến năm 2030 sẽ ra sao, đến năm 2045 sẽ là như thế nào.
Đây là việc khó lắm, không dễ, cho nên các đồng chí phải nghiên cứu, chuẩn bị hết sức công phu”.
Bài phát biểu của ông Trọng thật ra có rất nhiều thông điệp, không phải là một bài phát biểu “một lần như mọi lần”.
Bài viết thể hiện quan điểm riêng của tác giả.
https://www.bbc.com/vietnamese/forum-48327028

Tương lai Việt Nam vẫn toàn là câu hỏi,

theo phát biểu của TBT Trọng

Phát biểu của Tổng bí thư, Chủ tịch nước Nguyễn Phú Trọng khi khai mạc Hội nghị Trung ương 10 của ĐCSVN hôm 16/05 ở Hà Nội, nêu ra một loạt câu hỏi về đất nước từ nay đến 2045.
Việt Nam: Ai có thể là Tổng Bí thư năm 2021?
VN níu giữ hay sẽ thay mô hình Xô Viết?
Việt Nam chống được tham nhũng với thể chế này?
Đầu tiên là về định hướng cho quốc gia.
TBT Nguyễn Phú Trọng đặt câu hỏi:
-Chiến lược là thế nào?
Chúng ta định hướng mốc là đến năm 2026 là mốc, năm 2030 là mốc rất quan trọng (100 năm thành lập Đảng) và đến năm 2045 (100 năm thành lập nước).
-Vậy chúng ta định hướng, hình dung ra nước ta vào năm 2030 sẽ là thế nào?
-Đến năm 2045 nước ta sẽ hình dung như thế nào?
-Thời kỳ quá độ là thế nào?
-Đổi mới Chính trị và đổi mới kinh tế là thế nào?
-Đổi mới Chính trị có phải là Đổi mới chế độ chính trị không?
Rồi ông bình luận: “Lâu nay cứ nói ào ào. Đổi mới chính trị là đổi mới hệ thống chính trị, tổ chức bộ máy, nhân lực, phương thức, lề lối làm việc… hiểu cho đúng những cái đó.
Cứ nói đổi mới kinh tế đồng thời đổi mới chính trị. Vừa rồi nói ta đổi mới kinh tế không chịu đổi mới chính trị.
Hệ thống chính trị ta là gì? Đổi mới Quốc hội như nào? Hoạt động của MTTQ, các đoàn thể thế nào?TBT Trọng
Bên ngoài người ta hiểu theo nghĩa là: chắc đổi mới thể chế chính trị đây, như vậy có được không?”
Sau đó là về tình hình thế giới…
Với nhiều diễn biến xảy ra dồn dập trong một tháng ông Trọng vắng mặt vì lý do sức khoẻ, ông đã tự cập nhật các chủ đề quốc tế bằng nhiều câu hỏi.
-Từ nay đến năm 1945, tình hình thế giới sẽ thế nào?
Rồi ông điểm ra, “Mỹ thế này, Trung Quốc thế này, EU thế này, Anh – Brexit như thế, khủng hoảng mãi, ra không ra được, vào không vào được, Triều Tiên thế này, Nhật thế nào, Hàn Quốc rồi là Bắc Triều Tiên, Trung Quốc với Mỹ bây giờ đang tình hình thế nào?”
-Khu vực Đông Nam Á, dự báo tình hình sắp tới sẽ thế nào, trên cơ sở đó xác định mục tiêu từ đây đến đó phải được đến cái gì?
Về một số đô thị lớn đang muốn vươn lên thành ‘thông minh’, TBT hỏi:
-Tôi nói ví dụ Thành phố Hồ Chí Minh, mươi năm nữa, 15 năm nữa sẽ là thế nào?
-Có hình dung được hết không? Hà Nội sẽ là thế nào?
-Cứ nói thành phố thông minh, thành phố xanh, đấy là cách nói về một khía cạnh đi vào cuộc cách mạng công nghiệp mới này thôi, còn nước ta đến 2030 sẽ là nước gì?
-Nước công nghiệp phát triển hay là một nước phát triển, hay là một nước công nghiệp theo hướng hiện đại, nội hàm của nó là cái gì?
TBT Trọng, người có chức danh giáo sư ngành xây dựng Đảng theo mô hình Liên Xô đã cho rằng một số khái niệm mà hệ thống tuyên giáo Việt Nam nói liên tục những năm qua đã không còn phù hợp:
“Năm 2001 chúng ta đã xác định đến năm 2020 nước ta cơ bản trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại, giờ đã trở thành nước công nghiệp theo hướng hiện đại chưa? Phải thay đổi rồi, không dùng cái từ ấy nữa rồi.”
Rồi ông lại tự hỏi:
-Sắp tới nó sẽ là cái gì?
Và ông nhận xét, “Khó lắm các đồng chí ạ, cả lý luận và thực tiễn, phải hiểu biết rất sâu sắc thực tế, cả trong nước và quốc tế.”
Ông cũng nêu vấn đề bất bình đẳng trong đối xử kinh tế tư nhân:
“Đừng có kỳ thị với kinh tế tư nhân, phải công bằng, tôi đề nghị sắp tới nơi nào làm tốt phải biểu dương, khen thưởng, thậm chí phong danh hiệu anh hùng cho doanh nghiệp tư nhân…”
Khi tôi nói hăng lên, có gì sai thì các đồng chí điều chỉnh cho…TBT Nguyễn Phú Trọng
Sự trở lại tương đối mạnh khoẻ của ông Nguyễn Phú Trọng, người vừa tròn 75 tuổi, đã khiến những người ủng hộ ông vui mừng.
Họ hy vọng ông tiếp tục công cuộc chống tham nhũng, còn gọi là ‘đốt lò’.
Những có những ý kiến khác tin rằng tình hình Việt Nam đã thay đổi quá xa, những lý luận cũ kỹ của Đảng Cộng sản Việt Nam và nhãn quan cầm quyền của họ, dù có ý định tốt của TBT Trọng chỉ đạo, cũng khó tạo được đột phá gì.
Có vẻ như sự khác biệt quan điểm về rất nhiều vấn đề nay được thể hiện khá công khai.
TBT Trọng nêu ví dụ rằng chỉ riêng về tên của văn kiện cho Hội nghị 10 lần này, “khi đưa ra Trung ương thảo luận còn đưa ra dự kiến 112 tên gọi khác nhau”.
Ông tiết lộ, “riêng cái đó đã cãi nhau rồi”.
Và ông đặt ra thách thức cho các cấp: “Phải sắp xếp trước sau như thế nào? Khó lắm không dễ”.
Cuối cùng, Tổng bí thư, Chủ tịch nước, GS Nguyễn Phú Trọng chúc cho Hội nghị “thành công…không được 10 phần mà được 5 phần cũng là tốt”.
https://www.bbc.com/vietnamese/vietnam-48314599

Nhà cầm quyền CSVN đang chờ thời cơ “chín”

mới trình Luật Đặc khu

Tin Vietnam – Báo VnEconomy ngày 17 tháng 5 loan tin, ông Nguyễn Hạnh Phúc, tổng thư ký Quốc hội CSVN cho biết, hiện nay nhà cầm quyền đang tiếp tục hoàn chỉnh dự án Luật Đặc khu, nhằm đưa vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh. Và cho đến khi nào nhà cầm quyền cảm thấy “chín” thì mới đưa ra trình Quốc hội.
Trong một bối cảnh khác, ông Nguyễn Mạnh Hùng, phó chủ nhiệm văn phòng Quốc Hội cho hay, tại kỳ họp này, Quốc hội sẽ dành 12 ngày để xem xét, thông qua bảy dự án luật, hai nghị quyết.
Và cũng trong kỳ họp lần này, có một điều khác thường đó là dù là phiên thảo luận mở, nhưng nhà cầm quyền cấm không cho truyền thông được phát thanh, truyền hình thực tiếp. Chỉ có báo chí của nhà cầm quyền như Truyền hình Quốc hội được phép tham gia, còn các phóng viên báo chí khác thì được đưa đến Trung tâm Báo chí để đưa tin.
Tuy nhiên, sau đó ông Hùng lại nói rằng, các cơ quan truyền thông quốc nội và quốc tế được tạo điều kiện để tham gia đưa tin về chương trình nghị sự Quốc hội. Dự trù, có 10 buổi họp chiếm 25% tổng thời gian kỳ họp được phát thanh, truyền hình trực tiếp.
https://www.sbtn.tv/nha-cam-quyen-csvn-dang-cho-thoi-co-chin-moi-trinh-luat-dac-khu/

Bộ Ngoại giao Đài Loan yêu cầu CSVN điều tra

vụ sách nhiễu nhóm du khách Đài Loan tại Cam Ranh

Tin Đài Bắc, Đài Loan – Bộ Ngoại giao Đài Loan (MOFA) vừa chính thức yêu cầu nhà cầm quyền CSVN điều tra về cáo buộc cán bộ chức quyền của họ đã sách nhiễu, quấy rối một nhóm du khách Đài Loan đến Nha Trang trong thời gian từ ngày 11 đến 15 tháng 5 vừa qua.
Theo taiwannews.com.tw, một nhóm 104 du khách Đài Loan làm thủ tục nhập cảnh và rồi sau đó xuất cảnh tại phi trường Cam Ranh đã bị sách nhiễu, buộc phải chi tiền hối lộ cho cán bộ di trú và quan thuế của Việt Nam. Một số nữ du khách cho biết họ còn bị các nam nhân viên an ninh công an VN đụng chạm vào người một cách thiếu lịch sự.
Tức giận và bất bình vì cách xử sự thiếu văn minh của cán bộ CSVN, nhóm du khách này đã lập tức viết thư gửi Bộ Ngoại giao Đài Loan để tố cáo hành động trên ngay sau khi quay trở về Đài Loan.
MOFA cho biết đã liên lạc với văn phòng đại diện Đài Loan tại Sài Gòn và văn phòng đại diện ngoại giao của CSVN tại Đài Bắc để yêu cầu mở cuộc điều tra.
Tin Taiwan News nói rằng sau khi nhận thư yêu cầu chính thức của MOFA, nhà cầm quyền CSVN đã gửi một bức thư xin lỗi và cam kết sẽ xúc tiến cuộc điều tra về lời tố cáo hành vi bất hợp pháp của số nhân viên an ninh làm việc tại phi trường Cam Ranh.
Chính phủ Đài Loan nói sẽ tiếp tục liên lạc với giới chức thẩm quyền CSVN và chờ đợi phúc trình thông báo tiếp theo sau.
https://www.sbtn.tv/bo-ngoai-giao-dai-loan-yeu-cau-csvn-dieu-tra-vu-sach-nhieu-nhom-du-khach-dai-loan-tai-cam-ranh/